Решение по делу № 2-12323/2016 от 30.09.2016

    К делу №2-12323/16

         РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2016 года                     г. Краснодар

     Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе председательствующего: Токаревой М.А.

    секретаря Кондратюк А.А.

    с участием представителя истца по доверенности Лагойда Е.А.

Расмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Е.В, к ООО «Систем-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Шолохова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Систем-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 107406,13 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 7733,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и расходов на оплату услуги представителя в размере 15000 руб., требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шолохова Е.В. была принята на работу в ООО «Систем-Сервис» на должность заместителя генрального директора фирмы по перспективному развитию.

В связи с задержками по выплате заработной платы Шолохова Е.В. была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шолохова Е.В. уволена по собственному желанию. Однако в нарушение требований трудового законодательства в последний рабочий день с ней не был произведен полный расчет. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Лагойда Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате заработной платы за период апрель, май, июнь в размере 107406,13 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7733,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей и расходы по оплате 2-х телеграмм в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, место нахождения его суду не известно. Назначенный судом представитель ответчика адвокат Печникова Л.А. в судебном заседании против иска возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Шолоховой Е.В. и ООО «Систем-Сервис» был заключен гражданско-праовой договор №. Согласно указанному трудовому договору Шолохова Е.В. была принята на должность заместителя генерального директора по перспективному развитию с окладом в размере 34483руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шолохова Е.В. уволена по собственному желанию. Однако в нарушение требований трудового законодательства в последний рабочий день с ней не был произведен полный расчет.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Федеральной службы по труду и занятости установлено, что согласно расчетным листкам истице ответчиком была начислена заработная платав марте, аперле, мае 2016г. по 34 483руб., в июне 2016г. – 54 490руб. Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком была выплачена заработная плата за март 2016г. в размере 13 001руб. и 17 000руб. ООО «Систем-Сервис» представлена справка о задолженности по заработной плате перед истицей с апреля по май 2016г. в сумме 107 406,13руб.

Для устранения выявленных нарушений работадателю выдано предписание о выплате Шолоховой Е.В. причитающихся в полном размере заработной платы. Однако, на момент рассмотрения дела окончательный расчет с истцом не произведен.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойной человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работадатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодатель нарушил установленный срок выплат при увольнении, в связи, с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 107 406,3руб., а также денежная компенсация в размере 7733,24 руб.

В соответствиисо ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной сумме.В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в 10000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В силу требований ст. 98 ГПК стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88, 100 ГПК РФ относятся расходы на плату услуг представителя.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается представленным суду соглашением и распиской. Представленная расписка и соглашение содержит все необходимые реквизиты, заверена подписями сторон, в связи, с чем у суда нет оснований ставить представленное соглашение и расписку под сомнение.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 15000 рублей.

    Общая сумму взыскания составляет 142 636 (сто сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 502руб. 78коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Шолоховой Е.В. к ООО «Систем-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

                Взыскать с ООО «Систем-Сервис» в пользу Шолоховой Е.В. 142 636 (сто сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Систем-Сервис» госпошлину в доход государства в сумме 3 502руб. 78коп.

               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в аппеляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.           Председательствующий: