Решение по делу № 2-3730/2023 от 23.06.2023

77RS0021-02-2022-023704-06

Дело №2-3730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2023 года                                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения затрат, связанных с обучением работника, № копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» на должность пилота учебного отряда лётного комплекса; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён ученический договор, на основании которого ответчик был направлен на переобучение по программе переподготовки на самолёт Б-777-300 в качестве второго пилота; для прохождения переподготовки ответчик был направлен в Департамент подготовки авиационного персонала, по итогам которого ему выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; по окончании переподготовки ответчик был допущен к прохождению ввода в строй в рейсовых условиях; по окончании прохождения программы ввода в строй, по результатам контрольно-проверочного полёта, на основании представленных документов, результатов проверки теоретических знаний и практической работы решением местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» ответчик был допущен к самостоятельным полётам в качестве второго пилота; по итогам обучения Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.11/1-623/л ответчик был переведён на должность второго пилота авиационной эскадрильи ВС Б-777 № с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании его личного заявления; расходы истца на обучение ответчика составили № копеек; поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, он обязан возместить истцу стоимость обучения пропорционально не отработанному времени, то есть в размере № копеек.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлены письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» на должность пилота учебного отряда лётного комплекса, о чём вынесен приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» и ФИО2 был заключён ученический договор № на переподготовку на новый тип ВС, в соответствии с которым ФИО2 направлен на переобучение с отрывом от производства по программе переподготовки на самолёт Б-777-300 в качестве второго пилота.

Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в департамент подготовки авиационного персонала для прохождения обучения по программе «Переподготовка лётного состава на ВС Б777» в качестве второго пилота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС Б777 по варианту подготовки №, согласно ППЛС ВС Б777 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ завершена программа ввода в строй в качестве второго пилота ВС Б777 ДД.ММ.ГГГГ; по итогам обучения ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №.№л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён на должность второго пилота Департамента производства полётов лётный отряд воздушных судов Б777 авиационной эскадрильи воздушных судов Б777 №.

В соответствии с условиями п.2.1.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан был проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности. В силу п.2.1.5, п.5.1 договора, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения указанного срока, он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на переобучение.

Согласно п.4 договора, стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет <данные изъяты>, а также НДС № копеек; стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полёты и составляет <данные изъяты> рублей/час, а также НДС <данные изъяты> копеек/час, но не менее <данные изъяты> рублей за курс, а также НДС <данные изъяты> рублей за курс.

В соответствии с Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию на основании личного заявления (л.д.17, 24).

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик, являясь сотрудником ПАО «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии», на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ прошёл переобучение и окончил программу ввода в строй в качестве второго пилота Департамента производства полётов лётный отряд воздушных судов Б777 авиационной эскадрильи воздушных судов Б777 №, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть до истечения пятилетнего срока, установленного условиями ученического договора, таким образом, не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на него в соответствии с п.2.1.5 договора возлагается обязанность по возмещению истцу денежных средств, затраченных им на переобучение.

Истцом в суд представлен расчёт, в соответствии с которым задолженность ответчика за обучение, с учётом фактически отработанного ответчиком времени после прохождения переобучения, составила <данные изъяты> копеек. Данный расчёт соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Стоимость обучения установлена ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе ответчиком, при этом, данный договор недействительным не признан, никем не оспорен, доказательств неисполнения указанно договора со стороны истца ответчиком не представлено и ответчик на это не ссылается, также не представлено доказательства добровольного погашения ответчиком задолженности.

С учётом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счёт возмещения затрат, связанных с обучением работника, в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – ФИО1 авиалинии» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение затрат, связанных с обучением работника, <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубль, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                          А.В. Ланцова

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья: