Решение по делу № 2а-4963/2018 от 16.11.2018

№ 2а-4963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2018 года                                 г.Хабаровск    

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак МП.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Хабаровского края ФИО4. действующей на основании доверенности № от 19.09.2018 года, представившей диплом о высшем образовании,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистские и морально-этические убеждения противоречит несению военной службы. Указанные взгляды сформировали у него на протяжении длительного времени и впервые о них заявил ДД.ММ.ГГГГ, когда административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец полагает принятое решение нарушающим право административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гарантируемое ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». При этом полагает, что административным ответчиком пропущенный им срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной мог быть восстановлен.

Ссылаясь на положения ст.ст.2, 18 Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прецедентную практику Европейского суда по правам человека, позицию Конституционного суда РФ, что призывная комиссия гарантированные административному истцу права поставила ниже процедурных предписаний, считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным.

В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, административный истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны.

Кроме того, во время заслушивания его заявления о замене военной службы в призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «С альтернативной гражданской службе», а именно: заявление не было полностью рассмотрено по существу: его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснение причин их пропуска была проигнорирована, не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 113-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе»; в устной форме была запрещена аудио- и видеофиксация заседала призывной комиссии без обоснования такого запрета с ссылкой на табличек в их кабинете; на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии и всячески препятствовал его попытке узнать о нем, что является нарушением п. 6 Приложение N 31 к Инструкции по подготовке проведению мероприятий, связанных с призывом на военную служи граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400). Таким образом, административный истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение него решение, членами призывной комиссии; грубое общение и высокомерное поведение в отношении него и лица, которое должно было подтвердить доводы о моих убеждениях.

Просит решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу — признать незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что на первоначальное заседание призывной комиссии он не смог явиться по причине болезни, о чем уведомлял военкомат, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он явился в РВК, с порога к нему стали предъявлять претензии по его внешнему виду, стали задавать вопросы не по существу, разъясняли порядок замены воинской службы альтернативной, затем его направили на медицинское освидетельствование, вышел психиатр и предложил с ним пройти, не посчитав нужным проходить медицинское освидетельствование, они с мамой ушли. Так же пояснил о том, что извещение, полученное им, не содержало сведений о том, что в указанное в повестке время будет рассматриваться его заявление о замене военной службы альтернативной, на заседании комиссии ему фактически не было предоставлено право выразить свои доводы. Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было подано после получения повестки о необходимости явиться в военкомат, ранее во время прохождения мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет, ему не были разъяснены его права как призывника, в том числе право на альтернативную гражданскую службу. Заявлений о восстановлении пропущенного срока за замену воинской службы альтернативной им самостоятельно не подавалось. Так же подтвердил, что к заявлению им не была предоставлена характеристика с последнего его места учебы – Хабаровского училища искусств, т.к. ему было отказано в выдаче характеристики. При этом полагает, что призывная комиссия могла характеристику запросить самостоятельно.

Представитель административных ответчиков в лице представителя ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем образовании, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях. В дополнении пояснила, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно было быть подано административным истцом до 1 апреля, т.к. он подлежал осеннему призыву, кроме того, в нарушение требований закона к заявлению не была приложена характеристика с последнего места работы и (или) учебы административного истца. На заседание призывной комиссии <адрес> ФИО3 явился ДД.ММ.ГГГГ, перед членами призывной комиссии находились указатели с указанием их фамилии имени и отчества, на вопросы призывной комиссии по существу ФИО3 не отвечал, доводов и доказательств своих взглядов и убеждений не предоставлял, граждан, указанных в заявлении на заседание призывной комиссии, явкой не обеспечил, а затем ушел преждевременно, сорвав заседание. В последующем он был вновь неоднократно приглашен на заседание призывной комиссии, однако в назначенное ему время дважды не явился, в связи с чем решение ДД.ММ.ГГГГ было принято в его отсутствие. Решением призывной комиссии ФИО3 было отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления, неоднократной неявкой на заседание призывной комиссии истцу было отказано в удовлетворении его заявления, копия решения была направлена в адрес административного истца в этот же день. Доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии были нарушены его права, опровергаются объяснением председателя комитета по <адрес>ом <адрес>, которая является председателем призывной комиссии ФИО6 Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что административный истец ее сын, она вместе с сыном была приглашена на заседание призывной комиссии по телефону, повестки не было. Члены призывной комиссии им представлены не были, вели себя они не корректно, грубили, высказывались упреки, не дали выразить ее сыну свою позицию, затем направили его проходить медицинский осмотр. Здание РВК она с сыном покинули не дождавшись принятия окончательного решения, т.к. ей необходимо было на работу. Так же указала о том, что как ее сын достиг совершеннолетия, она перестала быть его законным представителем, однако ее сына уведомляли о необходимости явки в военкомат через нее.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Положениями ч. 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256, Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, подлежит призыву в октябре-декабре 2018 г.. Отсрочка от призыва на венную службы в установленном законом порядке ему не предоставлялась, следовательно, в соответствии со ст. 11 Федерального закона №-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской, административный истец должен был подать до ДД.ММ.ГГГГ

    Однако, фактически заявление административным истцом было подано в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении административный истец указал на то, что им пропущен срок для обращения с заявлением, так как должностными лицами ему не разъяснены его права на альтернативную гражданскую службу. Кроме того, его убеждения окончательно сформировались после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного законом. Вместе с тем о восстановлении указанного срока им заявлено не было, характеризующего материала (характеристик с последнего места учебы), предоставлено так же не было.

Из пояснений участников процесса судом установлено, что на заседании призывной комиссии <адрес> административный истец ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, однако, доводов и доказательств своих взглядов и убеждений не предоставил, на вопросы призывной комиссии по существу заявленного не отвечал, граждан, указанных им в заявлении, для дачи пояснений, предоставлено не было. Решение призывной комиссии по заявлению ФИО3 принято не было, т.к он покинул заседание призывной комиссии преждевременно.

После этого ФИО3 неоднократно (дважды) уведомлялся о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> на заседание призывной комиссии для принятия решения по его заявлению, о чем в материалах призывного дела имеются сведения, однако он в нарушение требований абз.2 ч.1 ст.10 Закона «О воинской обязанности и военной службе» не явился в указанное в извещении время.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивами принятия данного решения указано: пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной, установленные в ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно вызывался на призывную комиссию и не явился. Решение было принято единогласно, заочно. Копия решения была направлена в адрес административного истца в тот же день.

С учетом даты обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок для обжалования решения призывной комиссии им не пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О "По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу может быть восстановлен в случае пропуска его по уважительным причинам.

В качестве причины пропуска срока административным истцом указано на то, что

во время прохождения мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет, ни во время явки в военный комиссариат по повесткам, ему ни разу не были разъяснены его права как призывника, в том числе право на альтернативную гражданскую службу. Полагает, что должностные лица должны информировать граждан об их правах в сфере деятельности, которой они занимаются. А кроме того, его убеждения окончательно сложились после окончания срока подачи заявления.

Суд приходит к выводу, что указанное административным истцом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления. Довод административного истца о том, что его убеждения окончательно сложились после окончания срока подачи заявления не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления, так как понятие «убеждения» предполагает длительность его существования. Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено.

Ввиду отсутствия доказательств пропуска ФИО3 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по уважительной причине оспариваемый отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является правомерным.

Суд также считает необходимым отметить, что административным истцом не представлено доказательств наличие у него гуманистических и пацифистских идей, препятствующих несению военной службы.

Довод административного истца о том, что для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу достаточно заслушивание лиц, подтверждающих достоверность доводов административного истца, заявления о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, основан на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО3 не предоставил характеристику с места его работы и (или) учебы, не указал адреса проживания заявленного им лица в подтверждение его доводов, а так же не обеспечил его участие в заседании призывной комиссии. На заседание призывной комиссии <адрес> ФИО3 явился ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы призывной комиссии по существу заявленного не отвечал, доводов и доказательств своих взглядов и убеждений не предоставлял. Граждан, указанных в заявлении на призывной комиссии не присутствовало. Решение призывной комиссии по данному заявлению не было принято ввиду того, что гражданин ФИО3 покинул заседание призывной комиссии преждевременно. Доказательств обратного, административным истцом, не предоставлено.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет социальные убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО3 не представил ни на заседание призывной комиссии, ни в суд.

Истцом не было обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, того, что неприятие военной службы, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы.

Доводы административного истца о том, что решение комиссии было принято с нарушением процедуры принятия решения, а так же что при заседании ДД.ММ.ГГГГ до него не был доведен персональной состав призывной комиссии, что ему не предоставили возможность выразить свою позицию, грубили ему, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что перед членами призывной комиссии находились указатели с указанием их фамилии имени и отчества.

Из объяснений председателя комитета по <адрес>ом <адрес>, которая является председателем призывной комиссии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии призывник ФИО3 прибыл с матерью, сразу же начал грубил, говорить о своих правах, когда он замолкал, говорила его мать, не давая возможности членам комиссии вставить слово. После разъяснения ФИО3, что он является гражданином, подлежащим призыву, последний потерял контроль над собой, стал агрессивнее, после чего ушел с заседания, не дослушав решения в связи с чем решение ДД.ММ.ГГГГ принято не было. Призывнику и его матери никто не грубил, все вели себя корректно.

Остальные доводы, изложенные в административном заявлении, судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решения, отмене решения призывной комиссии.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья:          М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.