Решение по делу № 1-64/2016 от 19.04.2016

Уголовное дело № 1-64/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми «18» мая 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б.А.,

подсудимого Романенко Д.А.,

защитника Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 18.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 17.02.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 16.12.2014, дополнительное наказание отбыто 18.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Д.А., являясь потерпевшим по уголовному делу, дал суду заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2015 года в период времени с 14-00 часов до 15-45 часов Романенко Д.А., находясь в зале судебного заседания мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми, расположенного в <адрес> являясь потерпевшим по уголовному делу <№> г. по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а также с целью избежания подсудимым ФИО1 уголовной ответственности за содеянное, дал суду в устной форме заведомо ложные показания о непричастности ФИО1 к совершению указанных преступлений.

11 февраля 2016 года мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 25 февраля 2016 года.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и защитник выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 307 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против правосудия и относится к категории небольшой тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 98-99 следует, что подсудимый <данные изъяты>. Имеющееся у подсудимого <данные изъяты> заболевание не является выраженным и не лишало и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимый был способен и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела находит подсудимого вменяемым на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие простого рецидива преступлений в действиях подсудимого в силу ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч. ч.1, 2 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по <данные изъяты>, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние предыдущего наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественные доказательства по делу:

- копию протокола допроса потерпевшего Романенко Д.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№>, копию протокола дополнительного допроса потерпевшего Романенко Д.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№>; копию подписки от <ДД.ММ.ГГГГ>, копию протокола судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№> и копию приговора мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 следует хранить при материалах уголовного дела, поскольку они являются доказательством вины подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Романенко Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вышеперечисленные вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья