Решение по делу № 2-365/2018 от 20.10.2017

№2-365/2018

23 апреля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Марии Викторовны к Кирьянову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей (далее по тексту – Денежные средства) на срок 6 месяцев.

Факт передачи Денежных средств подтверждается Актом от 06.03.2013 года.

Согласно пункту 2.2 Договора, возврат ответчиком суммы займа осуществляется с 25.03.2013 года по 25000 рублей ежемесячно.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена в случае нарушения срока возврата Денежных средств выплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору полностью не исполнил, Денежные средства не вернул.

По состоянию на 24.02.2016 года размер задолженности составляет 186000 рублей (150000 (основной долг) + 36000 (неустойка)).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом изменения исковых требований): долг по договору займа в размере 150000 рублей, неустойку за период с 26.03.2013 года по 18.12.2017 года в размере 247175 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шамуратова О.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представила заявление истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчика долга, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере 87909,98 рублей, неустойку в размере 36000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.

Суду дополнительно пояснила, что: период взыскания неустойки остался тем же, с 26.03.2013 года по 18.12.2017 года; в акте приема-передачи денежных средств допущена опечатка в части года его составления, деньги передавались в год подписания договора.

Также пояснила, что: истец сочла необходимым зачесть в счет основного долга удержанные с ответчика денежные средства в размере 62090,02 рублей, так как иначе они будут являться неосновательным обогащением истца.

Представитель ответчика Букреев А.Э. в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: до настоящего времени ответчик не обращался в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца в связи с взысканием истцом с ответчика сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок 6 месяцев.

Факт передачи Денежных средств подтверждается Актом от 06.03.2013 года (с учетом оговорки относительно опечатки в части даты (года) составления документа).

Согласно пункту 2.2 Договора, возврат ответчиком суммы займа осуществляется с 25.03.2013 года по 25000 рублей ежемесячно.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена в случае нарушения срока возврата Денежных средств выплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору полностью не исполнил, Денежные средства в полном объеме не вернул.

04.08.2017 года и 10.08.2017 года с банковского счета ответчика были списаны в пользу истца денежные средства в размере 62090,02 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Заочного решения от 26.04.2016 года.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта, именно ответчик поставил свою подпись в Договоре и Акте приема-передачи денежных средств от 06.03.2013 года.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у истца Денежные средства и обязался вернуть их истцу, но до сих пор не сделал этого в полном объеме основного долга и неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не считает возможным самостоятельно снизить её размер.

При этом суд также учитывал самостоятельное существенное снижение истцом неустойки при уточнении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг и неустойка по Договору в заявленном размере.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При этом суд учитывал увеличение объема работы представителя истца в связи с отменой по заявлению ответчика заочного решения суда при условии непредставления доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 395, 404, 431, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Деминой Марии Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова Александра Анатольевича в пользу Деминой Марии Викторовны: долг по договору займа в размере 87909,98 рублей, неустойку за период с 26.03.2013 года по 18.12.2017 года в размере 36000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года с применением компьютера.