Решение по делу № 33-3104/2019 от 08.07.2019

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-3104/2019 23 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.,

судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ухимяк Н.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ухимяк Н.С. к УМВД России по Кировской области, ВОГОиП МВД России, МВД России, Главному Управлению МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании участником контртеррористических операций и обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Ухимяк Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ухимяк Н.С. обратился с иском к УМВД России по Кировской области, ВОГОиП МВД России о признании участником контртеррористических операций и возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», указывая, что с <дата>. по настоящее время является сотрудником УМВД России по Кировской области. В соответствии с приказом от <дата>. истец убыл в служебную командировку в Чеченскую Республику в составе сводного отряда сотрудников УМВД России по Кировской области. В период с <дата>. по <дата>. находился в составе оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России по <данные изъяты> Чеченской республики. Ссылается на то, что в период нахождения в служебной командировке <дата>. и <дата>. совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по <данные изъяты> Чеченской Республики в количестве 10 человек, он привлекался к участию в специальных мероприятиях в рамках правового режима контртеррористической операции на территории <данные изъяты> Чеченской Республики. <дата>. ему стало известно о том, что согласно приказам Временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России, он не значится принимавшим участие в указанных мероприятиях.

С учетом уточнения требований просил возложить на ВОГОиП МВД России обязанность включить его в приказ ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористических операциях в Чеченской Республике РФ в <дата>» как лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контртеррористической операции на территории <данные изъяты> Чеченской Республики в период с <дата> по <дата>.; возложить на УМВД России по Кировской области обязанность признать его участником контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона РФ, зачесть в выслугу лет дни непосредственного участия в контртеррористических операциях с применением льготного порядка исчисления как три дня за один день службы, а так же выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Определением суда от 14.05.2019г. производство по гражданскому делу в части признания незаконными действий должностных лиц ВОГОиП МВД России по не включению истца в приказ ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики РФ в <дата> прекращено.

В ходе производства по делу к участию в качестве соответчиков привлечены МВД России и Главное Управление МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ухимяк Н.С. просит решение отменить. Не соглашается с выводами суда об отсутствии документов, подтверждающих его участие <дата>. и <дата>. в контртеррористической операции в Чеченской Республике. Указывает, что ВОГОиП МВД России оставлены без внимания его обращения о предоставлении выписок либо копий документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции, полагает, что руководство ВОГОиП МВД России скрывает запрашиваемые им документы. В связи с чем, представить указанные судом документы он не смог. Запрос суда об истребовании документов ответчиками не исполнен с указанием на отсутствие у судьи, рассматривающего дело, доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Представленная <дата>. руководителем ВОГОиП МВД России по запросу суда информация об отсутствии в данном учреждении сведений о существовании на территории <данные изъяты> Чеченской Республики контрольно-загродительного поста (КЗП) с порядковым номером № противоречит представленной <дата>. в Первомайский районный суд г.Кирова информации.

Главное Управление МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу в возражениях считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, с <дата>. по настоящее время Ухимяк Н.С. является сотрудником УМВД России по Кировской области.

На основании приказа от <дата>. № Ухимяк Н.С. убыл в служебную командировку в Чеченскую Республику в составе сводного отряда сотрудников УМВД России по Кировской области.

В период с <дата>. по <дата>. находился в составе оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России по <данные изъяты> Чеченской Республики.

<дата>. Ухимяк Н.С. обратился к начальнику УМВД России по Кировской области с рапортом о признании его участником контртеррористической операции, исчислении периода участия в льготном исчислении и выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» по факту участия в период нахождения в служебной командировке – <дата>. и <дата> совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по <данные изъяты> Чеченской Республики в проведении специальных мероприятий в рамках правового режима контртеррористической операции на территории <данные изъяты> Чеченской республики на КЗП-№ в районе <адрес>.

<дата>. по результатам рассмотрения указанного рапорта начальником УМВД России по Кировской области Ухимяк Н.С. в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд 1 инстанции исходил из отсутствия доказательств непосредственного участия истца в контртеррористической операции в период нахождения в служебной командировке в Чеченской Республики, что исключает признание его ветераном боевых действий и исчисление спорного периода в льготном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, находит их основанными на полно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

ВОГОиП МВД России образована в <дата>., является временным структурным подразделением Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Из копии рапорта Врио руководителя ВОГОиП МВД России от <дата>. следует, что во исполнение боевого приказа Оперативного штаба в Чеченской Республике от <дата>. №, боевого распоряжения Командующего ОГВ(с) в СКР от <дата>. №, боевого распоряжения врио руководителя ВОГОиП МВД России на <дата>. получено разрешение на привлечение в составе сил ВОГОиП МВД России в период с <дата>. по <дата>. к участию в специальных мероприятиях в рамках правового режима контртеррористической операции на территории <данные изъяты> района Чеченской Республики сотрудников ОГ ВОГОиП МВД России по <данные изъяты> району Чеченской Республики, в том числе Ухимяк Н.С.

Согласно информации ВОГОиП МВД России, фамилия Ухимяк Н.С. в приказе ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики <дата>» не значится. Документы для включения истца в указанный приказ в ВОГОиП МВД России не поступали. Согласно сведениям, представленным ВОГОиП МВД России, в боевых распоряжениях ОГ ВОГОиП МВД России по <данные изъяты> Чеченской Республики по несению службы на КЗП-№ <дата>. и <дата>. фамилия Ухимяк Н.С. также не значится.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий отнесены лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.05.2004г. № 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 названной Инструкции для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 01 августа 1999 года, к подтверждающим документам отнесены выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно подп. «в» п.4 Постановлению Правительства РФ от 09.02.2004г. № 65 соответствующие приказы должны быть изданы командирами (начальниками) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в них должны быть указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, а также они должны быть утверждены руководителем Регионального оперативного штаба.

Пунктом 1.2 Порядка исчисления времени непосредственного участия военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в контртеррористических операциях, утвержденного Решением оперативного штраба, определен перечень документов, подтверждающих участие в КТО, сроки их подготовки и должностные лица, осуществляющие подготовку.

В перечень включены выписки из боевых распоряжений (боевых приказов) руководителя КТО, на основании которых командирами (руководителями) воинских частей, органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после окончания КТО издаются приказы о непосредственном участии военнослужащих (сотрудников) в КТО.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства, основанием для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» является документально подтвержденный факт непосредственного участия в боевых действиях.

При этом, непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в боевых действиях при разрешении спора о наличии у того или иного сотрудника права на выдачу ему удостоверения ветерана боевых действий может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст.60 ГПК РФ), а именно приказами командиров (начальников) органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников в контртеррористических операциях.

В ходе рассмотрения дела в нарушение требования п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ухимяк Н.С. таких приказов в подтверждение непосредственного его участия в контртеррористических операциях в Северо-Кавказском регионе не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам ВОГОиП МВД России в боевых распоряжениях ОГ ВОГОиП МВД России по <данные изъяты> Чеченской Республики по несению службы <дата>. и <дата>., приказах ВОГОиП МВД России за <дата>. «О непосредственном участии сотрудников в КТО в Чеченской Республике», Ухимяк Н.С. не значится

При указанных обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ухимяка Н.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ВОГОиП МВД России оставлены без внимания обращения истца о предоставлении выписок либо копий документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции, судебной коллегией не принимаются.

Вопреки данным доводам, материалами дела подтверждается, что на обращения Ухимяк Н.С. даны подробные ответы ВОГОиП МВД России, не допускающие двоякого толкования. Из данных ответов прямо следует, что фамилия Ухимяк Н.С. в приказе ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики <дата>» не значится, документы для включения истца в указанный приказ в ВОГОиП МВД России не поступали.

Само по себе нахождение истца в период нахождения в служебной командировке на территории Чеченской Республики и выполнение им задач по обеспечению правопорядка и безопасности не означает фактического участия в определенные периоды в контртеррористических операциях. Фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие допустимые доказательства, суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ухимяк Н.С.

Ссылки заявителя жалобы на наличие на официальном сайте УМВД России по <данные изъяты> области информации от <дата>. с фотографиями КЗП-№ и описанием режима несения службы отмену оспариваемого решения не влекут, факт участия истца <дата>. и <дата>. в проведении специальных мероприятий в рамках правового режима контртеррористической операции на территории <данные изъяты> Чеченской республики не подтверждают.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: