Решение по делу № 2-2510/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2510/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003274-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца Администрации города Березники В.В. Зимнина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Березники к Константин О.В. о запрете эксплуатации объекта,

у с т а н о в и л :

истец Администрация города Березники обратился с иском к Константин О.В. о запрете деятельности по эксплуатации помещения, расположенного по адресу ..... в качестве нежилого, в том числе в качестве парикмахерской «.....», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии). Исковые требования обосновываются тем, что Константин О.В. является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... № указанное жилое помещение принадлежат Ответчику на праве собственности № от ...... Постановлением главы г. Березники Пермского края от ..... № «О переводе жилого помещения по адресу: ....., в нежилое» жилое помещение по адресу ..... переведено в разряд нежилых помещений для размещения парикмахерской. Указанным постановлением собственнику жилого помещения Константин О.В. было также предписано оформить разрешительную документацию на реконструкцию жилого помещения по адресу: ..... в соответствии с градостроительным законодательством, а также использовать помещение по назначению, не нарушая при этом действующие нормы, жилищные и иные права и свободы граждан, а также общественные интересы. Однако, с заявлением и необходимыми документами для получения разрешения на строительство (реконструкцию) ответчик не обращался. До настоящего времени ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не осуществлен. Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ..... от ..... установлен факт эксплуатации указанного жилого помещения под парикмахерскую «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением административной комиссии города Березники Пермского края № от ..... ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ..... от ..... снова был установлен факт эксплуатации указанного жилого помещения под парикмахерскую «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ..... от ..... также был установлен факт эксплуатации указанного жилого помещения под парикмахерскую «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ..... контрольным управлением администрации г.Березники в адрес ответчика было направлено требование № о прекращении самовольной эксплуатации жилого помещения в качестве парикмахерской «.....» до оформления в установленном порядке разрешительных документов. Почтовое отправление с требованием от ..... № было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Актом визуального осмотра жилого помещения от ..... было установлено, что жилое помещение продолжает эксплуатироваться под парикмахерскую «.....» при отсутствии ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. Просит запретить Константин О.В. эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..... в качестве нежилого, в том числе в качестве парикмахерской «.....», до получения Константин О.В. разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии). Взыскать с Константин О.В. в пользу Администрации города Березники денежную сумму на случай неисполнения Константин О.В. судебного акта в размере 300 000 руб. за каждый случай неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации города Березники Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Константин о.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой от истечении срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Константин О.В. является собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь ..... кв.м по адресу: ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ..... (л.д. 27-31).

Согласно постановлению администрации г.Березники Пермского края от ..... № «О переводе жилого помещения по адресу: ..... в нежилое» жилое помещение по адресу ..... переведено в разряд нежилого помещения для размещения парикмахерской (л.д. 32).

Указанным постановлением собственнику жилого помещения Константин О.В. было также предписано оформить разрешительную документацию на реконструкцию квартиры по адресу: ..... в соответствии с градостроительным законодательством; использовать помещение по назначению, не нарушая при этом действующие нормы, жилищные и иные права и свободы граждан, а также общественные интересы.

Однако, с заявлением и необходимыми документами для получения разрешения на строительство (реконструкцию) ответчик не обращалась.

До настоящего времени ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не осуществлен.

Согласно акту визуального осмотра жилого помещения по адресу: ..... от ..... установлен факт эксплуатации указанного жилого помещения под парикмахерскую «Эллис» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.33).

Постановлением административной комиссии города Березники Пермского края № от ..... ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д.39-41).

Как следует из представленного в материалы дела акта визуального осмотра объекта по ..... от ..... специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники выявлен факт эксплуатации указанного жилого помещения под парикмахерскую «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 42). Данный факт подтверждается также фотографиями (л.д. 43-46).

Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ..... от ..... также был установлен факт эксплуатации указанного жилого помещения под парикмахерскую «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.47). Данный факт подтверждается также фотографиями (л.д. 48-50).

..... контрольным управлением администрации г.Березники в адрес ответчика было направлено требование № о прекращении самовольной эксплуатации жилого помещения в качестве парикмахерской «.....» до оформления в установленном порядке разрешительных документов (л.д.51).

Почтовое отправление с требованием от ..... № было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д.52).

Актом визуального осмотра жилого помещения от ..... было установлено, что жилое помещение продолжает эксплуатироваться под парикмахерскую «.....» при отсутствии ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д.53). Данный факт подтверждается также фотографиями (л.д. 54-56).

Согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимый пакет документов.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса).Исходя из положений ст.55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст.288 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

В силу ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч.1 ст.23 ЖК РФ).

Положениями ч.4, 5 ст.23 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления принимает решение о переводе или об отказе в переводе жило помещения в нежилое

Согласно ч.6 ст.23 ЖК РФ, в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с ч.7 ст.23 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Частью 8 ст.23 ЖК РФ установлено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

В соответствии с ч.9 ст.23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

По смыслу ч.7 и ч.8 ст.23 ЖК РФ, постановление главы города Березники Пермского края от 19.06.2007 № 1050 «О переводе жилого помещения по адресу: ....., в нежилое» в указанном случае является основанием для проведения работ с учетом проекта, представленного ответчиком в целях перевода жилого помещения в нежилое, но не является основанием для использования помещения в качестве нежилого.

Факт получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является окончанием процедуры перевода жилого помещения в нежилое.

В силу указанных норм права эксплуатация объекта, расположенного по адресу ....., являющегося объектом с массовым пребыванием людей, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного (реконструированного) объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц – посетителей спорного объекта.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым.

Учитывая, что спорный объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что эксплуатация помещения по ..... в качестве парикмахерской может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц, в связи с чем исковые требования администрации города Березники о наложении запрета Константин О.В. эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ....., в качестве парикмахерской «.....» до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии), подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о запрете эксплуатации жилого помещения до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, является завышенным, заявлен без учета вышеперечисленных принципов справедливости, соразмерности и разумности, не отвечает требованию о соблюдении баланса прав и интересов кредитора и должника, а потому подлежит снижению до 10 000 руб., в последующем по 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. Определенная к взысканию сумма неустойки отвечает требованию о недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

запретить Константин О.В. , ..... года рождения, деятельность по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ....., в качестве нежилого, в том числе в качестве парикмахерской «.....», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии).

В случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика Константин О.В. , ..... года рождения, в пользу администрации города Березники штраф в размере 10 000 руб., продолжить взыскание штрафа по 5 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с Константин О.В. , ..... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)          С.А.Марданова

Копия верна, судья