Решение по делу № 2-3341/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-3341/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ильи Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

Волков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указал, что 16.03.2020 между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования страховых рисков при нахождении за границей, что подтверждается страховым полисом №. Период страхования с 16.03.2020 по 16.03.2021.Застрахованными лицами определены истец и члены его семьи. Одним из страховых случаев, включенных в договор, являлась отмена рейса авиакомпании. 29.03.2020 произошел страховой случай – авиакомпания Сингапур Эйрлайнс отменила обратный рейс по маршруту Денпасар (Индонезия)-Сингапур-Москва (Домодедово) с прилетом 30.03.2020. Вследствие чего истец был вынужден приобрести новые билеты по маршруту Денпасар-Москва авиакомпании «Аэрофлот» стоимостью 190 236 руб., а также понести убытки за телефонные переговоры в размере 1 365 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121 100 руб., неустойку за период с 15.06.2020 по 5.08.2020 в размере 62 972 руб., штраф.

В судебном заседании 9 сентября 2020 г. истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121 100 руб., неустойку за период с 15.06.2020 по 9.09.2020 в размере 105 357 руб., штраф, а также неустойку с 10.09.2020 из расчета 1%, начисленную на сумму страхового возмещения по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец Волков И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Могутов А.В. с иском не согласился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражал, против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, пояснил, что после подачи иска в суд 10.09.2020 обратился к финансовому уполномоченному и получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, ввиду нахождения дела по указанному спору в суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

С 28.11.2019 Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

Иск подан истцом 6 августа 2020 г. (согласно штемпелю на конверте).

Статьей 25 вышеуказанного Федерального закона определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования страховых рисков при нахождении за границей.

16.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - отмена рейса 29.03.2020 авиакомпанией Сингапур Эйрлайнс по маршруту Денпасар (Индонезия)-Сингапур-Москва (Домодедово) (обратный рейс с прилетом 30.03.2020).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

До подачи иска в суд истец к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств этому не представлено.

В период нахождения дела в суде на рассмотрении 10.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному и получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по п.1-12 ч.1. ст. 19 Федеральный закон № 123-ФЗ, ввиду нахождения дела по указанному спору в суде.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден, а потому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанным иском после соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, указанное исковое заявление на стадии принятия к производству подлежало возвращению, а принятое – оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Тот факт, что в период рассмотрения дела истец обратился к финансовому уполномоченному и представил в суд его уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не свидетельствует о соблюдении приведенных положений закона.

Из смысла приведенной правовой нормы ст. 222 ГПК РФ следует, что соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора оценивается на дату подачи иска в суд, в данном случае по состоянию на 06.08.2020, порядок носит досудебный характер, т.е. должен быть соблюден до обращения в суд с иском. Указанные в ст. 222 ГПК РФ положения не могут быть преодолены обращением истца к финансовому уполномоченному после подачи иска в суд, как в данном случае – 10.09.2020. Более того, уведомление финансового уполномоченного от 10.09.2020 об отказе в принятии обращения к рассмотрению основано только на наличии в суде аналогичного спора, а не на иных обстоятельствах.

Размер требований истца, заявленных к страховщику, не превышает 500000 руб.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по которым финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по делу не установлено.

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 135, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Волкова Ильи Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова