Решение по делу № 2-354/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-354/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 13 декабря 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М., представителя истца Лазаревой Г.М., представителя ответчиков Дроздова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к Ургансковой Наталье Гарри и Григорьеву Геннадию Николаевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ургансковой Натальи Гарри к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и Министерству строительства Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение на первичном рынке жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит изъять у ответчика Ургансковой Н.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> с выплатой возмещения в размере 1286800 рублей; прекратить право собственности ответчика Ургансковой Н.Г. на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности на эту квартиру, выселить ответчиков Урганскову Н.Г. и Григорьева Г.Н. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в
соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из
аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: Нижегородская <адрес>. Собственником квартиры № в названном доме является ответчик Урганскова Н.Г., в квартире также проживает Григорьев Г.Н. Ответчику Ургансковой Н.Г. был направлен проект соглашения об изъятии квартиры путем выкупа, однако ответчик это соглашение не подписала (л.д.82-86).

В ходе рассмотрения дела ответчик Урганскова Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и Министерству строительства Нижегородской области, в котором просит обязать ответчиков предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение на первичном рынке жилья, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование встречных исковых требований Урганскова Н.Г. указала, что имеет право требовать предоставления ей другого жилого помещения взамен изымаемого при расселении аварийного жилого дома (л.д.129-134).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области Лазарева Г.М., действующая по доверенности, настаивая на своих исковых требованиях и не признавая встречные исковые требования, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что расселение жилого дома, в котором находится квартира ответчика, должно быть завершено до 31.12.2023. Ответчик Урганскова Н.Г. отказалась от ранее выбранного способа расселения в виде предоставления другого жилого помещения на вторичном рынке жилья, другой способ расселения не выбрала. Расселение спорной квартиры запланировано путем выкупа, в связи с чем сделана соответствующая заявка на финансирование.

Представитель ответчиков Ургансковой Н.Г. (в т.ч. истца по встречному иску) и Григорьева Г.Н. – Дроздов С.А., действующий по доверенностям, в судебном заседании иск администрации не признал, настаивает на встречных исковых требованиях Ургансковой Н.Г. Считает, что Урганскову Н.Г. ввели в заблуждение, не разъяснив какие варианты расселения Урганскова Н.Г. может выбрать. Настаивает на расселении путем предоставления другого жилого помещения, в том числе и в случае, если это жилое помещение будет приобретаться не на первичном рынке жилья.

Представитель ответчика по встречному иску Министерства строительства Нижегородской области – и.о. министра Груничев Д.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. Представил письменные возражения на встречный иск Ургансковой Н.Г. Считает, что Министерство строительства Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку мероприятия по расселению многоквартирных домов реализуются органами местного самоуправления муниципальных образований, а министерство, в свою очередь является разработчиком и государственным заказчиком (координатором) Программы расселения (л.д.149-150).

Помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. в судебном заседании считает, что иск о выселении удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что как иск администрации, так и встречный иск Ургансковой Н.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику Ургансковой Н.Г., имеет площадь <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2008 года (л.д.18-19).

Заключением межведомственной комиссии № 22 от 29.12.2015, утвержденным постановлением главы администрации Большемурашкинского района от 30.12.2015 № 671, многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-12).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2023.

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Заявляя настоящий иск об изъятии жилого помещения путем выкупа и не признавая требований ответчика об его расселении путем предоставления другого жилого помещения, администрация округа исходит из того, что ответчик Урганскова Н.Г. своевременно не выбрала в качестве способа расселения предоставление другого жилого помещения.

По мнению суда, указанная позиция истца не основана на законе.

Из положений ст.32 Жилищного кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случаях, когда собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, не избрал конкретный способ расселения (т.е. по умолчанию), изъятие жилого помещения должно производиться путем его выкупа. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит конкретного указания на срок, в течение которого собственник жилого помещения правомочен выбрать способ расселения, который являлся бы обязательным для органа, производящего расселение.

Однако положениями ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из указанного нормативного предписания следует вывод, что собственник жилого помещения вправе заявить о выборе альтернативного способа расселения в виде предоставления другого жилого помещения в течение трех месяцев со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд администрация направила Ургансковой Н.Г. с сопроводительным письмом № 01-31-576 от 07.07.2022 (л.д.117-118). Этот проект был получен ответчиком 18.07.2022 (л.д.120). Соответственно Урганскова Н.Г. была вправе выбрать способ расселения по своему усмотрению в срок до 18.10.2022. Однако иск о принудительном изъятии путем выкупа администрация предъявила 28.09.2022 (л.д.3), т.е. до истечения названного срока.

В ходе рассмотрения дела по иску администрации ответчик Урганскова Н.Г. обратилась в суд со встречным иском, в котором выразила намерение воспользоваться способом расселения в виде предоставления другого жилого помещения (л.д.129-134). Поскольку вопрос о способе расселения в данном случае фактически был передан на разрешение суда по воле администрации, факт предъявления встречного иска по истечению указанного трехмесячного срока в данном случае не имеет правового значения, право ответчика на выбор способа расселения не может быть признано прекращенным.

При таких обстоятельствах иск администрации об изъятии у ответчика жилого помещения путем выкупа удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком выбран иной способ расселения с предоставлением равнозначного жилья. Соответственно встречный иск о понуждении администрации округа предоставить равнозначное жилье подлежит удовлетворению с установлением срока на исполнение возложенной обязанности по 31.12.2023, поскольку именно такой срок предусмотрен региональной адресной программой «Переселение граждан из
аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Вместе с тем, встречные требования Ургансковой Н.Г. о предоставлении другого жилого помещения, приобретенного (построенного) именно на первичном рынке жилья, не основаны на нормах закона. Вышеприведенные нормы закона возлагают на муниципалитет обязанность предоставить ответчику любое другое жилое помещением, отвечающее установленным требованиям и пригодное для проживания, площадью не меньше, чем изымаемое жилье. При этом, является ли такое жилое помещение новым, либо оно ранее находилось в собственности или пользовании других жильцов (жилье вторичного рынка), правового значения не имеет.

Встречный иск Ургансковой Н.Г., предъявленный к Министерству строительства Нижегородской области, удовлетворению не подлежит, поскольку этот ответчик является ненадлежащим, в его полномочия не входит принятие решений о предоставлении жилых помещений при расселении аварийного жилья, доказательств нарушению прав истца какими-либо действиями или решениями этого ответчика в суд не представлено.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение иска администрации о выселении без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, поскольку предоставление другого жилого помещения ответчику в настоящем случае носит компенсационный характер и осуществляется взамен жилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, после предоставления нового жилого помещения ответчик утрачивает право собственности на изымаемое жилое помещение (в т.ч. на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка), а у муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» возникает право муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ургансковой Натальи Гарри к Министерству строительства Нижегородской области.

Встречные исковые требования Ургансковой Натальи Гарри к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в срок не позднее 31.12.2023 года предоставить Ургансковой Наталье Гарри (<данные изъяты> в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, <данные изъяты>, взамен изымаемому у Ургансковой Н.Г. жилому помещению – квартиры <данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Ургансковой Натальи Гарри (№ на квартиру с <адрес> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления Ургансковой Н.Г. в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, <данные изъяты>

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру <адрес> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления Ургансковой Н.Г. в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к Ургансковой Н.Г. и Григорьеву Г.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа и о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также в удовлетворении встречных исковых требований Ургансковой Н.Г. к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в части указания на принадлежность предоставляемого жилого помещения к первичному рынку жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев