Решение по делу № 2-323/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 апреля 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Пряхиной Татьяне Степановне, Пряхину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Пряхиным Т.С., С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Жилое помещение, Квартира). Исковые требования уточняли, с учетом уточнений указав следующее.

В период с (дата) по (дата) Квартира принадлежала на праве собственности Пряхиной Т.С., с (дата) собственниками названного жилого помещения являются Минеевы В.А.,Д.В.,О.С.,П.В. в равных долях. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с (дата) Минеева О.С., Минеева П.В., Минеев Д.В., помимо этого в названом жилом помещении в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована Пряхина Т.С., с (дата) по (дата) – Пряхин С.Н.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, то судебным приказом была взыскана соответствующая задолженность как с семьи Минеевых, так и с семьи Пряхиных, при этом по заявлению Пряхиных выданный в отношении них судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного просили взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с Пряхиной Т.С. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, каптальный ремонт за период с (дата) по (дата) (когда собственником являлась Пряхина Т.С., в сумме 2322 руб. 16 коп., а также пени на указанную задолженность в сумме 1492 руб. 74 коп.; солидарно с Пряхиной Т.С. и Пряхина С.Н., как с собственника и члена его семьи задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 6997 руб. 79 коп., пени на указанную задолженность в сумме 4498 руб. 34 коп.; а также возместить стороне истца понесенных судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения.

Ответчики Пряхина Т.С., Пряхин С.Н., третьи лица Минеева О.С., Минеев В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от (дата) в период с (дата) по (дата) Квартира принадлежала на праве собственности Пряхиной Т.С., с (дата) собственниками названного жилого помещения являются Минеевы В.А.,Д.В.,О.С.,П.В. в равных долях.

Согласно объяснений представителя истца, представленных в дело копии поквартирной карточки, справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), в Квартире в спорный период были зарегистрированы по месту жительства с (дата) Минеева О.С., Минеева П.В., Минеев Д.В., помимо этого в названом жилом помещении в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована Пряхина Т.С., с (дата) по (дата) – Пряхин С.Н.

С (дата) многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ».

В силу п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть 1 названной статьи к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Пряхиной Т.С. обязанности перед истцом по внесению платы за содержание жилого помещения за период, когда она являлась собственником Квартиры, и о наличии у ответчиков Пряхиных Т.С., С.Н. солидарной обязанности перед истцом о внесении платы за коммунальные услуги за период их регистрации в спорном жилом помещении.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по Квартире, расчета задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика суммы платы за капитальный ремонт в размере, исчисленной в качестве задолженности за период с (дата).

Частями 1 и 2 ст.158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в ст.154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.8.2 ст.156 ЖК РФ).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 ст.169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст.171 ЖК РФ, взноса на капитальный ремонт, у ответчика в спорный период не возникла, фактически указанные взносы ответчиком региональному оператору в данный период не вносились.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании с (дата) действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Как указано выше, судом установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с (дата). Вместе с тем, соответствующий договор управления, подлежащий заключению между истцом и ответчиком Пряхиной Т.С., в котором бы стороны предусмотрели порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, суду истцом представлен не был.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт названого многоквартирного дома, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Истец также не представил доказательств фактического проведения каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> в <адрес>, что бы, теоретически, позволило истцу предъявлять к ответчику Пряхиной Т.С. требования о взыскании суммы взносов на капитальный ремонт в порядке возмещения убытков, то есть реально понесенных расходов.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт с (дата) постановления Правительства РФ от 21.12.2011 № 1077 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы», постановления Правительства РФ от 21.02.2013 № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является недопустимым, поскольку данные постановления устанавливают стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> были вольны принять такую стоимость капитального ремонта, либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании.

Следовательно, сбор управляющей компанией на свой счет в период с января 2013 года взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в <адрес> в <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления, либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется. Следовательно, основания для взыскания с ответчика Пряхиной Т.С. в качестве задолженности платы за капитальный ремонт за период с (дата) – отсутствуют, иное бы могло привести к неосновательному обогащению истца.

Из представленных в материалы гражданского дела расчета задолженности, выписок из лицевого счета, извещений и квитанций об оплате, следует, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, что за период с (дата) по (дата) включительно за капитальный ремонт по Квартире, была начислена общая сумма в размере 576 руб. 97 коп. (за два месяца 2013 года по 167 руб. 12 коп., за январь 2014 года – 178 руб. 85 коп., и за 10 дней февраля 2014 года (исходя из платы в месяц 178 руб. 85 коп. и числа дней месяца 28) – 63 руб. 88 коп. Тем самым названная сумма подлежит исключению из размера задолженности ответчика Пряхиной Т.С. перед истцом.

Следовательно, сумма задолженности ответчиков за предъявленный период должна быть рассчитана нижеприведенным образом. Задолженность ответчика Пряхиной Т.С. по оплате жилья за спорный период составит 1745 руб. 19 коп., (2322, 16 – 576, 97), солидарная задолженность ответчиков Пряхиных Т.С., С.Н. по оплате коммунальных услуг составит 6977 руб. 79 коп. Приведенные расчеты стороной ответчика не оспорены, доказательств непредоставления жилищно-коммунальных услуг, обращения за перерасчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено. Тем самым названная сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Тем самым с ответчиков в пользу ООО УК «ДЕЗ» подлежат взысканию пени за несвоевременно внесенную плату за жилое посещение. Поскольку истцом неправомерно произведено начисление платы за капитальный ремонт ответчику Пряхиной Т.С., а также принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает не произхводя перерасчет сумм пени, снизить размер пени, подлежащей взысканию в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчика Пряхиной Т.С, начисленной на плату за содержание жилого помещения, до суммы 1000 руб. С ответчиков Пряхиных Т.С.,С.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на невнесенную плату за коммунальные услуги, в сумме 4498 руб. 34 коп. Представленный стороной истца в указанной части расчет сумм пени арифметически верен, не противоречит закону, не опорочен стороной ответчика.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в общей сумме 2722 руб. 50 коп., из которых с Пряхиной Т.С. – 88 руб. 28 коп., солидарно с Пряхиных Т.С.,С.Н. – 2634 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Пряхиной Татьяне Степановне, Пряхину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Пряхиной Татьяны Степановны задолженность по оплате за жилое помещение, образовавшейся в период с (дата) по (дата), сумму 1745 руб. 19 коп., пени в сумме 1000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 88 руб. 28 коп., итого 2833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Пряхиной Татьяны Степановны, Пряхина Сергея Николаевича в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата), сумму 6997 руб. 79 коп., в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с (дата) по (дата), сумму 55671 руб. 03 коп., пени в сумме 26246 руб. 95 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 634 руб. 22 коп., итого 84552 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>