Решение по делу № 2-618/2017 от 11.01.2017

Гражданское дело № 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к Чудаевой Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.Н. обратилась в суд с иском к Чудаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договоров аренды помещения и оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> она арендовала у СПК «Красный Урал» нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>. По условиям договоров аренды арендатор имеет право проводить реконструкцию помещений с согласия арендодателя. Такое согласие было дано арендодателем <дата обезличена>. Истец за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения на общую сумму 304 653,50 руб. согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником магазина является Чудаева Н.М., в связи с чем она обратилась к ней о возмещении затрат по улучшению нежилого помещения, однако денежные средства истцу не выплачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика затраченные на улучшение арендованного имущества денежные средства в размере 304 653,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 839,19 руб. (л.д. 3-4)

Определением суда от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен СПК «Красный Урал» в лице конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н. (л.д. 72)

В судебном заседании истец Медведева Н.Н. исковые требования, довода, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагала, что Чудаева Н.М. является надлежащим ответчиком, так как является собственником спорного нежилого помещения. Пояснила, что не приобрела данное нежилое помещение в собственность после окончания срока аренды, так как право собственности за СПК не было оформлено и она не желала рисковать. Чеки, подтверждающие оплату реконструкции нежилого помещения, частично были утрачены в правоохранительных органах, куда она обращалась с жалобами.

Ответчик Чудаева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64-66), также пояснила, что правопреемником СПК «Красный Урал» она не является, при продаже нежилого помещения она не была уведомлена о притязаниях истца, приобрела спорное помещение в том виде, как зафиксировано в Техническом паспорте, выданном <дата обезличена> с соответствующей оплатой. <дата обезличена> она заключила договор купли-продажи спорного нежилого помещения, Медведева Н.Н. пользовалась арендованной частью помещения до конца срока аренды, однако платежи ей не оплачивала, договор аренды между собой они не заключали. Позже к ней обратился председатель СПК с просьбой переуступить помещение Медведевой Н.Н., она дала свое согласие, однако Медведева Н.Н. отказалась выкупить помещение, тогда она внесла полную стоимость помещения <дата обезличена>, право собственности оформила <дата обезличена>.

Третье лицо СПК «Красный Урал» в лице конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 78), полагал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие произведенную реконструкцию, о которой указывает истец.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца <дата обезличена> между ней как ИП Синебрюховой Н.Н. и СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>7 был заключен договор аренды <номер обезличен> помещения и оборудования (в случае обнаружения недостатков имущества арендатор имеет право на их устранение), в соответствии с которым ей было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 59,74 кв.м., сроком на 11 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В дальнейшем между сторонами были заключены договоры аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Синебрюхова Н.Н. переменила фамилию на Медведеву, о чем ей выдано свидетельство о перемене имени (л.д. 28).

Вместе с тем в обоснование требований истцом в материалы дела не представлены оригинал либо надлежаще заверенная копия договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, а направленная в суд с иском копия на л.д. 6-8 не имеет второй страницы текста. Последующие договоры аренды истцом представлены в полном объеме, обозревались в судебном заседании.

<дата обезличена> между ИП Синебрюховой Н.Н. и СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>7 был заключен договор аренды <номер обезличен> помещения и оборудования (в случае обнаружения недостатков имущества арендатор имеет право на их устранение), в соответствии с которым ИП Синебрюховой Н.Н. было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 59,74 кв.м., сроком на 11 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д. 9-12)

Согласно пп. г п. 2.2. Договора арендатор обязан не производить реконструкцию помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. (л.д. 10)

Истцом в обоснование получения разрешения представлено письмо от <дата обезличена>, адресованное ИП Синебрюховой Н.Н. в адрес председателя правления СПК «Красный Урал», с просьбой выделить в аренду часть здания магазина, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, с последующим выкупом, а также разрешить реконструкцию (капитальная перегородка, окно, отдельный вход) для торговли вино-водочной продукцией, продуктами и хозяйственными товарами., с разрешительной резолюцией (л.д. 27).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств последующего согласования объемов и стоимости работ с арендодателем после заключения договора аренды.

Из пояснений истца следует, что реконструкция спорного помещения была ею завершена в 2012 году.

<дата обезличена> между ИП Синебрюховой Н.Н. и СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>8 был заключен договор аренды <номер обезличен> помещения и оборудования (в случае обнаружения недостатков имущества арендатор имеет право на их устранение), в соответствии с которым ИП Синебрюховой Н.Н. было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 59,74 кв.м., сроком на 11 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д.14-17)

<дата обезличена> между Синебрюховой Н.Н. и СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>8 был заключен договор аренды (субаренды) нежилого помещения <номер обезличен>, в соответствии с которым Синебрюховой Н.Н. было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 60,9 кв.м., сроком на 11 месяцев. (л.д.18-21)

<дата обезличена> между Синебрюховой Н.Н. и СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>8 был заключен договор аренды (субаренды) нежилого помещения <номер обезличен>, в соответствии с которым Синебрюховой Н.Н. было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 60,9 кв.м., сроком на 11 месяцев. (л.д.22-26)

<дата обезличена> между СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>8 и Чудаевой Н.М. был заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего одноэтажного здания магазина общей площадью 209 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, с хозяйственным складом, находящееся по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 94)

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что имущество обременено правами аренды в пользу третьих лиц. Покупатель принимает на себя обязательства не расторгать договоры аренды до окончания их срока действия.

Стоимость здания магазина составляет 300 000 рублей, без НДС. Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости имущества в течение одного года с момента подписания настоящего договора наличными деньгами в кассу СПК «Красный Урал» (п. 5 Договора).

Здание магазина продавец обязуется передать покупателю в течение 20 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате в полном объеме. Передача имущества от продавца покупателю производится на основании акта приема-передачи. Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к Покупателю с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. (п. 7 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру СПК «Красный Урал» приняло <дата обезличена> от Чудаевой Н.М. 300000 руб. по договору купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 96)

Акт приема-передачи к договору купли-продажи от <дата обезличена> подписан между СПК «Красный Урал» в лице конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н. и Чудаевой Н.М. <дата обезличена>. (л.д. 95)

Право собственности Чудаевой Н.М. на спорное нежилое помещение зарегистрировано <дата обезличена>, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 36-37).

Из пояснений сторон следует, что договор аренды нежилого помещения, заключенный <дата обезличена> между Синебрюховой Н.Н. и СПК «Красный Урал» в лице председателя <ФИО>8 истек <дата обезличена>, иного договора стороны не заключали, Чудаева Н.М. не являлась арендодателем по отношению к Медведевой (Синебрюховой) Н.Н., а последняя не оплачивала ответчику арендную плату.

Учитывая, что право собственности на спорное нежилое помещение возникло у ответчика по истечению договора аренды, новый собственник не приобрел обязательства из договора аренды, а также обязательства после его прекращения, предусмотренные законодательством, в том числе, обязательства по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что у ответчика имело место приобретение или сбережение имущества за счет истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Чудаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 653,50 руб., а также процентов на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 5 839,19 руб. истцу следует отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Медведевой Н.Н. к Чудаевой Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: