Решение по делу № 33-2364/2018 от 27.02.2018

Судья Ласуков Е.И.                         Дело № 33-2364/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Диденко О.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района в интересах Высочиной А. АлексА.ны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Малышево-Логовская средняя школа» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Беспаловой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Высочиной А.А. с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Малышево-Логовская средняя школа» (далее – МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа») о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате Высочиной А.А. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности установить Высочиной А.А. с 01.02.2015 заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 5 965 руб. с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в размере 3 713,38 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что Высочиной А.А. – секретарю МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» – заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации. При расчете заработной платы применяется районный коэффициент 20%, а не 25%, как установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1631. Кроме того районный коэффициент должен начисляться на минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение ответчиком требований законодательства нарушает права истца на получение заработной платы в полном размере.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворены. Признаны незаконными действия МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» по начислению и выплате Высочиной А.А. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. На МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» возложена обязанность установить заработную плату Высочиной А.А. с 01.02.2015 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 5 965 руб. с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений. С МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» взыскана в пользу Высочиной А.А. недоначисленная заработная плата за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 3 713,38 руб. С МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» взыскана в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края государственная пошлина в размере 400 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 года, удовлетворено заявление МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года отменено.

При рассмотрении дела прокурор на удовлетворении иска настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, изменил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством; обязать ответчика установить истцу заработную плату с 01.02.2015 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворены. Признаны незаконными действия МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» по начислению и выплате Высочиной А.А. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. На МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» возложена обязанность установить заработную плату Высочиной А.А. с 01.02.2015 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе третье лицо – Комитет Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение от 20.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017 и распространяет свое действие на будущие трудовые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волчихинского района просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя иск прокурора об установлении истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК), пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По информации Министерства образования и науки Алтайского края, Администрации Волчихинского района, предоставленной в ответ на запрос Алтайского краевого суда, соглашение, регулирующее оплату труда работников в сфере образования на территории Волчихинского района Алтайского края, не заключено. Имеющиеся локальные нормативные акты не регулируют вопрос о порядке начисления районного коэффициента.

Между тем труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 ТК предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие ТК, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Волчихинского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 ТК позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Из материалов дела следует, что 09 января 2014 года между МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» и Высочиной А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Высочина А.А. принята на работу в качестве секретаря. Заработная плата начислялась в размере МРОТ.

В ответе МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» № 33 от 12.03.2018 на запрос Алтайского краевого суда указано, что Высочина А.А. работает в школе в должности секретаря и в настоящее время. До мая 2015 года заработная плата начислялась без районного коэффициента. По решению суда от 19.05.2015 с 01.02.2015 произведен и выплачен перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента – 25%. До сентября 2016 года заработная плата выплачивалась в полном размере с учетом 25%. С 1 сентября 2016 года Высочина А.А. переведена на 0,75 ставки согласно штатному расписанию и рабочему времени. Заработная плата начислялась согласно МРОТ +25%. С 1 февраля 2017 года Высочина А.А. переведена на ставку минимального размера оплаты труда. Заработная плата начислялась без районного коэффициента 25%. С 01 января 2018 года заработная плата начисляется согласно МРОТ и с учетом районного коэффициента 25%.

Таким образом, решение Волчихинского районного суда от 19.05.2015 исполнялось, заработная плата выплачивалась в полном объеме до 01.02.2017. С 01.02.2017 по 31.12.2017 районный коэффициент на МРОТ Высочиной А.А. не начислялся, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Фактическая выплата до 01.02.2017 Высочиной А.А. заработной платы в размере не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку такие действия работодателем производились во исполнение решения Волчихинского районного суда от 19.05.2015, которое было отменено. Решение суда об удовлетворении иска в отношении права истца на получение заработной платы в надлежащем размере с 01.02.2015 по 31.01.2017 носит правоподтверждающий характер.

Исковые требования о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности за указанный период не были заявлены, поэтому решение суда в этой части, несмотря на то, что право истца фактически не нарушено, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Осуществляя в настоящее время начисление районного коэффициента на заработную плату, определенную в размере не ниже МРОТ, ответчик указывает, что действует в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку решение суда направлено на защиту права истца получать заработную плату в надлежащем размере и в будущем, то отсутствие нарушенного права в связи с начислением заработка в надлежащем размере с 01.01.2018 не могло повлечь отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: