Решение от 08.08.2016 по делу № 2-3250/2016 от 04.07.2016

Дело №2-3250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

08 августа 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Грошковой В.В.

при секретаре                              Стадниченко К.Е.,

с участием ответчика ИП Рудакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Индивидуальному предпринимателю Рудакову В. М., Ветрову М. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Рудакову В.М., Ветрову М.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП Рудаковым В.М. было заключено кредитное соглашение № от 16.01.2012 года, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 669 000 рублей под 21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ветровым М.А. был заключен договор поручительства № от 16.01.2012 года.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору нарушили, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 21.01.2016 года задолженность по кредитному соглашению составляет 284 994 рубля 12 коп.:, из которых: основной долг – 262 956 рублей 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 460 рублей 80 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 615 рублей 45 коп.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 961 рубль 02 коп.

На основании изложенного АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать солидарно с ИП Рудакова В.М. и Ветрова М.А. задолженность по кредитному соглашению № от 16.01.2012 года в размере 284 994 рубля 12 коп.; а также судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

Впоследующем АО «Райффайзенбанк» были уточнены исковые требования, а именно истец просил суд взыскать солидарно с ИП Рудакова В.М. и Ветрова М.А. задолженность по кредитному соглашению № от 16.01.2012 года в размере 333 612 рублей 79 коп., из которых: основной долг – 262 956 рублей 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 460 рублей 80 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 50 369 рублей 94 коп.; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 3 825 рублей 20 коп.; а также судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Алавердов О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ИП Рудаков В.М. заявленные требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам за кредит признал, сумму задолженности не оспаривал, а в части взыскания неустойки просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна, при этом в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, также просил суд обратить внимание на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Ответчик Ветров М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП Рудаковым В.М. было заключено кредитное соглашение № от 16.01.2012 года, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 669 000 рублей под 21 % годовых.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно условиям кредитного соглашения сумма кредита была предоставлена на срок по 16 января 2017 года.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В судебном заседании было установлено, что 16 января 2012 года между Банком и Ветров М.А. был заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений.

Согласно п. 2 договора поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по соглашению, Банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2-х рабочих, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся банку по настоящему договору, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счета банка по учету обязательств заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ИП Рудаков В.М. свои обязательства по кредитному соглашению от 16.01.2012 года № нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности на 13.07.2016 года составляет 333 612 рублей 79 коп., из которых: основной долг – 262 956 рублей 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 460 рублей 80 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 50 369 рублей 94 коп.; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 3 825 рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному соглашению, расчет начисленных процентов и неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом. При этом в судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и задолженности по процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные требования являются законными и обоснованными. Кроме того судом принимается во внимание, что в судебном заседании ответчик ИП Рудаков В.М. не оспаривал факт нарушения договорных обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, при этом он признал исковые требования истца в части взыскания ссудных задолженностей и процентов по кредитам.

Таким образом суд считает, что солидарно с ответчиков ИП Рудакова В.М. и Ветрова М.А. подлежит взысканию по кредитному соглашению № от 16.01.2012 года просроченный основной долг в размере 262 956 рублей 85 коп. и сумма просроченных процентов за пользование кредитом 16 460 рублей 80 коп.

Согласно п. 7.1 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо суммы, причитающейся Банку по настоящему соглашению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую Банк вправе списать в безакцептном порядке в соответствии с п. 6.3 настоящего соглашения. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в статье 5 настоящего соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16 460 руб 80 коп. суд полагает, что на основании п.7.1 кредитного соглашения, заключенного 16.01.2012 года между Банком и ИП Рудаковым В.М. взысканию с ответчиков подлежит также неустойка в размере 3 825 руб 20 коп, начисленная на указанную сумму процентов за период с с 17.09.2015 года по 13.07.2016 года (в редакции уточненного искового заявления), так как в данном случае расчет неустойки произведен верно.

Вместе с тем суд находит неверным расчет пени (неустойки) за просрочку основного долга, произведенный в уточненном исковом заявлении за период с 21.01.2016 года (за 175 дней просрочки) по 13.07.2016 года, так как неустойка начислена истцом на сумму основного долга в размере 262 956 руб 85 коп, заявленную ко взысканию в первоначальном и уточненном иске. Вместе с тем срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ИП Рудаковым В.М,, установлен до 16.01.2017 года, соответственно на дату рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора не истек. Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в последнюю дату каждого периода начисления процентов. Соответственно начисление неустойки на всю сумму основного долга, которую ИП Рудаков В.М. должен по условиям кредитного договора вернуть в срок до 16.01.2017 года, является незаконным, так как на дату рассмотрения настоящего иска у ответчиков не возникла обязанность по возврату досрочно всей суммы основного долга по кредиту.

При этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения п. 10.12, согласно которому Банк имеет право досрочно потребовать у заемщика погасить кредит полностью и на п.10.1 кредитного соглашения как на основание возникновения права на досрочное погашение кредита.

Вместе с тем заключенное между Банком и ИП Рудаковым В.М. кредитное соглашение № от 16.01.2012 года не содержит в себе пункта 10.12, на который ссылается истец. Кроме того пункт 10.1 данного кредитного соглашения устанавливает не случаи неисполнения обязательств и ответственность за них, а содержит лишь положения о прядке обмена информацией.

В связи с чем в части изложенных в уточненном исковом заявлении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 50 369 руб 94 коп суд находит требования истца необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому не подлежащими удовлетворению.

По общим правилам ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право на досрочный возврат всей оставшейся сумы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Суд полагает, что при отсутствии в кредитном соглашении конкретных условий, содержащих в себе сроки и порядок направления уведомления заемщику о досрочном погашении кредита (займа), сроки наступления ответственности за несвоевременный возврат досрочно суммы кредита, досрочный возврат кредита осуществляется в судебном порядке. Соответственно до даты вынесения решения суда о взыскании всей суммы основного долга по кредиту у кредитора не возникает право на начисление неустойки на просрочку возврата всей части кредита.

В связи с чем при решении вопроса о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга судом признается верным первоначальный расчет, указанный в первоначальном исковом заявлении, согласно которому за период с 17.09.2015 года по 21.01.2016 года взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 4 615 руб 45 коп, так как расчет данной неустойки произведен исходя из размера ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих оплате ответчиком по условиям кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №202240 от 01.03.2016 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд солидарно с ответчиков ИП Рудакова В.М. и Ветрова М.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 956 ░░░ 85 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 460 ░░░ 80 ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 615 ░░░ 45 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 825 ░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 050 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 293 908 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2016 ░░░░