Решение по делу № 1-23/2018 от 16.02.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 марта 2018 года

    Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кюльбаков В.В.,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № от 22.10. 2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина РФ, образования среднее, не военнообязанного, ветерана боевых действий, пенсионера МВД РФ, ранее не судимого, женатого, имеющего троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

Весной 2007 года, в неустановленное органам дознания день и месяц, ФИО2 находясь на юго - восточной окраине <адрес> ЧР, возле поймы реки Терек, обнаружил тротиловую шашку и электродетонатор. Осознавая противоправный характер своих действий, перенес их по месту своего жительства, где в последующем незаконно хранил в металлическом сейфе на верхней полке в картонной коробке желтого цвета, который расположен под навесом во дворе своего домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В правоохранительные органы о добровольной выдаче вышеуказанных предметов ФИО2 не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 13 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ по отработке ранее полученной информации, проведенные на основании постановления № Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (о санкционировании ОРМ), было проведено обследование помещений, зданий сооружений земельных участков по адресу: ЧР, <адрес>, домовладение №, где зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате проведенных ОРМ, в металлическом сейфе, на верхней полке, в картонной коробке желтого цвета, который расположен под навесом во дворе домовладения, обнаружен и изъят один предмет прямоугольной формы красного цвета по внешним признакам схожий с тротиловой шашкой, весом 200 грамм и один металлический предмет цилиндрической формы с выходящим металлическим проводом, по внешним признакам схожий с детонатором.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на тротиловую шашку, является промышленно изготовленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила, а именно тротиловой шашкой массой 197,4 <адрес> шашки данного типа, применяются для производства взрывных работ в промышленности, а также в военно-инженерном деле. Данная тротиловая шашка пригодна для использования по назначению. Для производства взрыва данной тротиловой шашки необходимо вставить в нее средство взрывания и произвести взрыв способом, предусмотренным конструкцией используемого средства взрывания.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на электродетонатор, является промышленно изготовленным электродетонатором ЭДП. Данный электродетонатор ЭДП, является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения, предназначен для проведения подрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования) бризантных взрывчатых веществ, инженерных боеприпасов и пр., к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами, общей массой 1,1-1,6 г, и пригоден для использования по назначению. Для производства взрыва электродетонатора ЭДП, необходимо подать на концы его проводов электрическое напряжение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

    Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, т.е. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Существо предъявленного обвинения ему понятно и соглашается с ним.

    При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматриваются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного вещества и взрывного устройства.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, пенсионер МВД РФ, ветеран боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

Раскаяние виновного в содеянном, наряду в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности, совершенного преступления, направленный против общественной безопасности и общественного порядка, фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности, которые свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, учитывает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела не имеются.

При решении вопроса, в части обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение ФИО2 и влияние размера штрафа на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселения.

Обстоятельств, о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит, по обстоятельствам изложенным выше.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ – тротиловую шашку массой 197,4г., полимерную пробку из которой выведены проволочные электрические провода в полимерных оболочках светло-коричневого цвета и осколочный фрагмент электродетонатора, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, в сумме 2 200 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний и руководствуясь 226.9, 304-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФГУ УИИ УФСИН по Чеченской Республике не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы ФИО2 время содержания его по домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: тротиловую шашку массой 197,4г., полимерную пробку из которой выведены проволочные электрические провода в полимерных оболочках светло-коричневого цвета и осколочный фрагмент электродетонатора, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката в сумме 2200 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судьи

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков