Решение по делу № 2-3150/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-3150/21

25RS0005-01-2021-003620-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2021 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Швецу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.02.2011 между Швецом В.В. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт акционерное общество «Тинькофф Банк» 25.05.2015 направило ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 15.03.2015 по 25.05.2015. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.01.2016 акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.014.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 79 770,32 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,11 руб.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что знал о состоявшейся уступке прав требования, обращался к истцу с предложением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения между Швецом В.В. акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредитного договора от 26.02.2011 № с лимитом задолженности 70 000 руб., наличия задолженности по кредитному договору, переуступки права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» подтверждены материалами дела, ответчиком.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен суду заключительным счет, датированный 25.05.2015, согласно тексту счета ответчику предложено в тридцатидневный срок с даты формирования счета оплатить задолженность.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 25.06.2015, таким образом, срок исковой давности истек 25.06.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.02.2020, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ отменен 04.08.2020.

Исковое заявление поступило в суд 01.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2021