Решение по делу № 5-56/2012 от 05.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                             07 декабря 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края К.С. Шабунина, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела Иванова Ю. Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ,

установил:

    В Краснокамский городской суд поступили материалы дела о привлечении Иванова Ю. Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 абз. 5 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 03. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Административное расследование необходимо для установления личности водителя, оставившего место ДТП, проведения розыскных мероприятий и процессуальных действий. Из материалов дела не видно, что данные действия требовали значительных и временных затрат для проведения административного расследования.

    Так, второй участник ДТП ФИО3 сразу назвал сотрудникам ГИБДД гос.номер и марку автомобиля, таким образом личность правонарушителя была установлена в день совершения правонарушения.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 03. 2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение мировому судье, на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении необходимо направить мировому судье по подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова Ю. Г., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края Д. В. Богданову.

Судья                        (Подпись)        К.С. Шабунина

Копия верна. Судья