Решение по делу № 33-12303/2020 от 05.10.2020

Судья Сидоренкова И.Г. дело № 33-12303/2020

№ 2-604/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Гросс И.Н.

при секретаре Черникове С.С.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосейчук Екатерины Сергеевны к ООО «Грузоперевозки», третье лицо Кочетков Владислав Викторович о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Мосейчук Екатерины Сергеевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Мосейчук Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Грузоперевозки" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что Кочетков В.В., являясь работником ответчика - ООО «Грузоперевозки», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем 2834DЕ, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 16.05.2017 около 19 часов 30 минут, следуя по автомобильной дороге Волгоград-Астрахань, со стороны г. Волгограда в направлении г. Астрахань, нарушил требования п.1.5, 2.7, 9.10 ПДД, передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ш.С.И.

В результате ДТП, совершенного по вине водителя Кочеткова В.В., - Ш.С.И., родному отцу истца, а также пассажиру данного автомобиля - М.Н.Я., мачехе истца, был причинен вред здоровью, не совместимый с жизнью, в результате чего они скончались в лечебном учреждении.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.08.2018 Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 28.11.2018 г.

В результате преступных действий сотрудника ООО «Грузоперевозки» - Кочеткова В.В., истцу причинены тяжелые нравственные страдания, вызванные смертью близких людей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Грузоперевозки» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000руб.

Протокольным определением от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочетков В.В.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2020 были частично удовлетворены заявленные исковые требования Мосейчук Е.С. к ООО "Грузоперевозки", третье лицо Кочетков В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд взыскал с ООО "Грузоперевозки" в пользу Мосейчук Е.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. В остальной части исковых требований отказал.

Суд также взыскал с ООО "Грузоперевозки" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Мосейчук Е.С. просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение, взыскав компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, результате которого погибли близкие ей люди – отец Ш.С.И., а также мачеха М.Н.Я., в размере 1000000 руб.

По мнению апеллянта, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 100000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ей нравственных страданий, не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске.

Заявитель обращает внимание, что в обжалуемом судебном акте указано, что истцом каких-либо доказательств тому, что М.Н.Я. доводилась истцу мачехой, не представлено, однако, суд с учетом рассмотрения дела в отсутствие истца, не истребовал соответствующих доказательств. Тогда как, из приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.08.2018 и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 29.11.2018, которые приобщены к материалам гражданского дела, данные обстоятельства установлены и имеют преюдициальное значение.

На апелляционную жалобу Масейчук Е.С. ООО «Грузоперевозки» и Кочетковым В.В. представлены письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции предствитель ООО «Грузоперевозки» Маркин С.В., а также представитель Кочеткова В.В. – Гадзиян С.В. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.Я. без удовлетворения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Грузоперевозки» – Маркина С.В., представителя Кочеткова В.В. – Гадзияна С.В., заслушав заключение прокурора Потоцкой Ю.Н., которая, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу, признала доводы апеллянта о необоснованном снижении судом заявленного в иске ко взысканию размера компенсации морального вреда, заслуживающими внимание, рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2017 в 19ч. 30 мин. Кочетков В.В., управляя технически исправным автомобилем 2834DЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ш.С.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.63).

Как следует из материалов дела, Кочетков В.В. являлся работником ООО «Грузоперевозки», что подтверждается трудовым договором от 01.12.2016 (л.д. 54-55).

Трудовые отношения между указанными сторонами прекращены 14.08.2017, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №1 от 14.08.2017.

Кочетков В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, в связи с чем возложение истцом ответственности за причиненный вред на работодателя Кочеткова В.В. – ООО «Грузоперевозки» отвечает положениям действующего законодательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие противоправных действий водителя Кочеткова В.В., водителю автомобиля ВАЗ-21214, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ш.С.И., а также пассажиру данного автомобиля М.Н.Я. был причинен вред здоровью, не совместимый с жизнью, в результате чего они скончались в лечебном учреждении.

Вступившим в законную силу приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.08.2018 Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В рамках указанного уголовного дела Мосейчук Е.С. была признана потерпевшей.

Погибший в результате ДТП Ш.С.И. являлся отцом Мосейчук Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из пояснений истца, смерть отца Ш.С.И., и её мачехи М.Н.Я. наступившая в результате полученных в ДТП травм, причинила ей серьезные нравственные страдания и переживания, ставшие причиной ухудшения здоровья, что также подтверждается представленными истцом выписками из истории болезни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что умерший Ш.С.И. являлся отцом Мосейчук Е.С., счел доказанным факт причинения истцу нравственных переживаний в связи с утратой близкого человека, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью М.Н.Я., которая, со слов истца, приходилась ей мачехой, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему гибелью близкого родственника - отца от источника повышенной опасности, что не могло не вызвать его нравственные страдания.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции были учтены не все заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, смерть отца является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, снижая его в 10 раз от заявленного, суд формально сослался на соответствие его фактическим обстоятельствам дела, разумности, справедливости, объему перенесенных истцом страданий, однако при этом, не принял во внимание, что сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника не подлежит доказыванию, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека (отца), поэтому сама гибель Ш.С.И. является для нее, как дочери, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении Мосейчук Е.С. высокой степени нравственных страданий.

Также суд не учел, в частности, отсутствие виновных действий самого потерпевшего Ш.С.И. 1958 года рождения, погибшего в ДТП в возрасте 59 лет, тяжесть перенесенных истцом страданий, связанных со смертью отца, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишение истца возможности общения с погибшим. Кроме того, у истца на иждивении находятся малолетние дочери, внучки погибшего, которые также утратили возможность общения со своим дедом.

В связи с изложенным, установленный судом размер компенсации морального вреда в 100000 руб. не может быть признан обоснованным, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, с увеличением указанного до 400000 рублей.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не затребовал доказательства родственных связей между погибшей М.Н.Я. и истцом, подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в пользу Мосейчук Екатерины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мосейчук Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2020.