Решение по делу № 5-220/2015 от 08.04.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В.,рассмотрев в порядке ст.29.1 КОАП РФ административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СС»,

У С Т А Н О В И Л :

Дело № вторично поступило в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ с протоколом об административном правонарушении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее, определением от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по адмиралтейскому району был возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении того же юридическоголица за то же правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юридическим лицом ООО «СС» на перекрестке <адрес> в Санкт-Петербурге эксплуатируется рекламная конструкция, которая размещена в нарушение требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, над проезжей частью дороги,в разделительной полосе дороги.

Правонарушение,что следует из административнго протокола, установлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут.Более точный адрес расположения рекламной конструкции с привязкой к конкретному дому по <адрес> в Санкт-Петербурге в протоколе не указан.

Действия юридического лица квалифицированы по ст.14.37 КОАП РФ, протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица\сведения об уведомлении имеются\.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ года.Данное определение требованиям ст. 28.7 КОАП РФ не соответствует, поскольку в его мотивировочной части отсутствует информация о необходимости проведения по делу экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.Административное расследование по делу фактически не проводилось.До направления административного дела в суд к материалам приобщен не заверенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом из представленного текста следует,что срок действия договора по каждому рекламоносителю продлевается путем подписания новой адресной программы.Из приобщенной к тексту адресной программы следует,что срок окончания действия данного договора относительно рекламоносителя, указанного в протоколе об административном правонарушении, истек ДД.ММ.ГГГГ года.Также к материалам дела приобщены сведения из интернета о юридическом лице ООО«СС».

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то отсутствовали законные основания для направления данного административного дела в представленном виде в районный суд по правилам ч.3 ст.23.1 КОАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КОАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № № для рассмотрения мировому судье в Судебный участок № Сакт-Петербурга по подведомственности.

Копию определения направить в ООО «СС» и в ОГИБДД УМВД России в <адрес> Санкт-Петербурга..

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд по правилам Главы 30 КОАП РФ в срок 10 суток с момента его вынесения..

Судья: Никитин Е.В.