Решение по делу № 2а-3273/2016 от 30.08.2016

Дело №а-3273/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

Представителя Административного истца адвоката Рудакова В.Ю. по удостоверению

Представителя Административного ответчика администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Пашиева В.А. по доверенности и диплома о высшем юридическом образовании

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Леонтьевой ФИО11 к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, расходы по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева О.Р. обратилась в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, расходы по госпошлине.

В обосновании иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. На земельном участке истца неизвестными ей лицами незаконно построен завод. С целью установления достоверных границ земельного участка, т.к. на кадастровых планах территории, полученных истцом, присутствуют несколько земельных участков с адресами <адрес>, а также прилегающие к ним земельные участки с адресами- <адрес>,<адрес>, истцом была запрошена выкопировка на земельный участок истца с кадастровым номером № Выкопировка была запрошена 12.11.2015г. Выкопировка является единственным документом, который позволяет начать кадастровым инженерам работу по определению точных границ участка.. При этом выкопировка находится только в Администрации <данные изъяты> сельского поселения. Больше нигде этого документа нет. Когда через месяц после заявления не получение выкопировки истец пришла в Администрацию она услышала от сотрудников Администрации категорический устный отказ выдать ей данный документ. Письменный отказ при этом никто до настоящего момента не выдал. Более того, в адрес истца были высказаны угрозы об обращении в правоохранительные органы в отношении истца и у нее будут проблемы с владельцами завода, расположенного на ее земельном участке. Указанный земельный участок ей был предоставлен в собственность ФИО3- отцу супруга истца. В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. указан правильный адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию и о праве собственности его супруга- ФИО1 наследовала данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи истцом у ФИО8 Полагает, что своим бездействием Администрация препятствует истцу в распоряжении своей собственностью. Считает, что уже № месяцев Администрация действует в интересах неизвестных третьих лиц-собственников завода, расположенного на ее земельном участке. Просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», выраженное в отказе в выдаче истцу выкопировки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по госпошлине в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила исковые требования и просила признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», выраженное в отсутствии ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. В обосновании уточненного иска, указала, что ей не был дан никакой ответ на ее обращение в выдаче документа, следовательно, незаконное бездействие выразилось именно ответчик проигнорировал возложенную на него законом обязанность ответить на письменное обращение гражданина. Слово «выкопировка» в обращении истца указано исключительно потому, что ей так сказала написать сотрудник ответчика, по всей видимости используя данное понятие, т.к. оно ранее применялось в предыдущей редакции Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец Леонтьева О.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца на иске настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика имеются сведения о том, что право на данный земельный участок уже реализовано, поэтому обращение является повторным. По данным основаниям и не был дан ответ. Ответ был дан устно.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем является ФИО3 (л.д.18).

Свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Копией свидетельства о заключении брака, ФИО2 сменила фамилию на ФИО10. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева О.Р. обратилась с заявлением в Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о предоставлении выкопировки на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 02.05.2006 года № 59 «О рассмотрении обращений Граждан» обращения, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением, указанных ст. 11 настоящего закона.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» является незаконным, а нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» рассмотреть обращение Леонтьевой ФИО12 от 12.11.2015г. и дать ответ.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Леонтьевой ФИО13 к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, расходы по госпошлине удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», выраженное в отсутствии ответа на обращение Леонтьевой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении выкопировки на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., который расположен по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» рассмотреть обращение Леонтьевой ФИО16 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» в пользу Леонтьевой ФИО17 расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пермского райсуда А.В.Балакина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016 года.

Судья                                     А.В.Балакина