Решение по делу № 2-1719/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1719/2019

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 декабря 2019 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме №... руб. на срок до **.**.**, с размером процентной ставки – №... % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.**. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме №... руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено. На этапе подачи искового заявления истцом были снижены начисленные штрафные санкции до суммы №... руб., рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере №... №... рублей, из которых сумма основного долга №... руб., сумма процентов №... руб., штрафные санкции (сниженные) №... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, при удовлетворении требований снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело №..., приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено:

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ********** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что на основании и условиях договора №...ф от **.**.**., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило заемщику Ивановой Е.Е. кредит в сумме №... рублей посредством выпуска кредитной карты MC Virtual, со сроком его возврата **.**.**.

    Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет №...% годовых при условии безналичного использования. В случае если клиент снимает наличными или переводит денежные средства на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет №... % годовых.

В силу пункта 6 договора заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, состоящую из №... от суммы основного долга по кредиту, проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п.7 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п.6 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита, не изменяются.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка: в размере №...% годовых от суммы просроченной задолженности - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно); начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Свои обязательства по выдаче кредита Ивановой Е.Е. истец выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца за период с **.**.** по **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составила №... руб., из которых №... руб. - сумма срочного основного долга; №... руб. - сумма процентов; №... руб. – штрафные санкции (сниженные).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

**.**.** истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, с указанием реквизитов оплаты. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Довод ответчика о том, что она не знала, на какой счет перечислять денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, т.к. кредитор не предоставил соответствующие сведения, судом не принимается, т.к. согласно пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Следовательно, ответчик не была лишена возможности вносить денежные средства в счет погашение кредита в депозит нотариуса.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №...ф от **.**.**, ею выполнены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика Ивановой Е.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В пояснениях, данных в ходе судебного заседания, ответчик просит о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истец обратился к мировому судье ********** судебного участка ********** ********** с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.** (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по платежам с **.**.** по **.**.**.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд, исходя из графика платежей, приходит к выводу, что сумма основного долга составляет №... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – №... руб.

Ответчик просила снизить размер штрафных санкций, указав, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**) разъяснил, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание несоразмерность подлежащей уплате суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций до №... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Ивановой Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере №... руб., которая состоит из суммы основного долга №... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – №... рублей, штрафных санкций в размере №... рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме №... рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивановой Е.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере №..., в том числе сумму основного долга в размере №...., проценты в размере №...., сумму штрафных санкций в размере №....

Взыскать с Ивановой Е.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 г.