Решение по делу № 2-290/2024 (2-2631/2023;) от 30.10.2023

Дело №2-290/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2024 года                  г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Г. И., Лопатиной Е. В., Лопатиной Т. В. в лице их представителя Беркут Н. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы через своего представителя обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

Определением судьи от 30 октября 2023 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на 04 декабря 2023 года. В дальнейшем после возобновления производства по делу, дело было назначено к судебному разбирательству на 29.05.2024 года, однако истцы и их представитель в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, также не явились иные участники процесса, в связи с чем дело было отложено. 05 июля 2024 года участники процесса в судебное заседание повторно не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что исковое заявление Денисовой Г. И., Лопатиной Е. В., Лопатиной Т. В. в лице их представителя Беркут Н. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

Кроме того, 06 мая 2024 года генеральный директор ООО «Офкадин» ф.и.о. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы в размере 63 000,00 рублей.

Судом установлено, что определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ОФКАДИН». Оплата за проведение данной экспертизы возложена на истцов Денисову Г. И., Лопатину Е. В., Лопатину Т. В. в равных долях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы возложенную на них судом обязанность про оплате экспертизы не исполнили, при этом экспертиза была проведена, в суд поступило заключение эксперта, при этом само исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с истцов в пользу экспертного учреждения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98,100, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Денисовой Г. И., Лопатиной Е. В., Лопатиной Т. В. в лице их представителя Беркут Н. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявление генерального директора ООО «Офкадин» ф.и.о. – удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Г. И., Лопатиной Е. В., Лопатиной Т. В. в пользу ООО «Офкадин» (ИНН 9204555159, КПП 920101001, РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК 043510607, корр. счет 30№, расчетный счет 40№) судебные расходы – расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей в равных долях – по 21 000 (двадцать одной тысяче) рублей с каждого.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству истца или ответчика, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение в части возмещения судебных расходов может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий