Решение по делу № 33-10873/2023 от 15.06.2023

Судья Хохлова Н.Г.                                              № 33-10873/2023 (2-1678/2023)

УИД 52RS0005-01-2022-011095-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием: истца А.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) А.А.Б.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2023 года,

по иску А.А.Б. к Р.Н,Д., Палате адвокатов Нижегородской области об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

А.А.Б. обратился в суд с иском к Рогачеву Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом были направлены жалобы Президенту Палаты Адвокатов по Нижегородской области Р.Н,Д. на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатами Н.В.В., М.Ю.В., А.М.Ю. и других, которые датированы от [дата] [номер] и от [дата] [номер]. Вследствие чего, истцом были получены ответы, в которых Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. направил в адрес истца необоснованные и немотивированные решения, которые, по мнению истца, явились нарушением и игнорированием Федерального Закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец указывает, что данный факт свидетельствует о длительности нарушений его гражданских прав и свобод, которые послужили основанием и дополнительным видом доказательств подтверждающих моральный вред, длительность которого образует ущемление и ограничение прав истца, гарантированных ему государством. Действия ответчика послужили причиной его отчуждения от общества, дискриминацией, так как Рогачев Н.Д. отдал предпочтение своим коллегам по работе, игнорируя законы «Об адвокатской деятельности и адвокатуры в РФ», принимая односторонние решения.

Истец указывает, что ему был нанесен моральный вред, выраженный в ущемлении его прав, переживаниях длительное время, у истца была нарушена нервная система его организма, которую невозможно изложить словами и подтвердить документально, так как продукт нарушенной нервной системы его организма невозможно описать по правилам ст. 131,132 ГПК РФ.

Истец считает, что конструируя свои решения, Президент Палаты Адвокатов Рогачев Д.Н., использует свой профессионализм исключительно в интересах своих коллег по деятельности, не обязуя адвокатов предоставить документальные сведения, опровергающие доводы моих жалоб, но в обязательном порядке возлагает это на истца, при этом понимая, что возможности истца ограничены, в части истребования доказательств из уголовного дела.

Истец полагает, что Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. проигнорировал нормы ст.4, ст.6.1 Федерального Закона №63-ФЗ от 31.05.2002г. (в ред. от [дата] и [дата]), а также проигнорировал положения ст. 3 ч. 2, ст. 4 п. 2.1, ст. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 8 п.1 ч.1 Кодекса профессиональной этики адвоката от [дата] (с изм. от [дата]) и п. 2 седьмого всероссийского съезда адвокатов от [дата] и от [дата].

Истец указывает, что согласно ч. 3 ст. 13 КПЭА, адвокат не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых, если это не мешает его доверителю. Однако, согласно материалам уголовного дела [номер], которое находится в Выксунском городском суде Нижегородской области, по которому был вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Свидетель №1 и А.А.Б.

Свидетель №1 в ходе судебного следствия отрицала «организованную преступную группу» и указывала об этом в заявлениях и в ходе прений сторон. Позицию Свидетель №1 в этой части поддерживала назначенный судом адвокат Г.Н.Ю. Указанные выше сведения отражены в материалах уголовного дела [номер] (т. 47 л.д.127-133; т. 52 л.д. 61-63;91-92; 94-95), а также в протоколе судебного заседания (л.д. 437, 442 т.75.76), а также реплика Свидетель №1 (т. 76 л.д. 78), которая просит ее оправдать, и совместно с адвокатом Г.Н.Ю. (т. 76 л.д. 82-830 опровергают организованную группу.

Согласно (т. 81 л.д. 7) имеется ордер назначенного судом адвоката М.Ю.В., который вступил в защиту интересов осужденной Свидетель №1, написав заявление в суд об ознакомлении с материалами уголовного дела [номер] (т.81 л.д.8)

В заявлении об ознакомлении с материалами дела (т.83 л.д.67) не указан ордер и с чем знакомился адвокат (т.е. ни с чем), так как в деле нет даже расписки.

Фактически адвокат М.Ю.В. ни с чем не знакомился, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудио фиксацией (т. 85 л.д. 6-42;43), так как он полноценно и объективно не смог отразить свою защиту, что указывает на непрофессионализм. Более того, адвокат М.Ю.В. занял позицию противоположенную позиции осужденной Свидетель №1 и адвоката Г.Н.Ю. и выступил в суде против них (л.д. 43 т. 85 и стр. 27;36 протокола судебного заседания по делу [номер]).

Фактически адвокат М.Ю.В., не выбрав позицию с осужденной Свидетель №1. самостоятельно решил взять на себя прерогативу, не уточнив мнение осужденной.

По мнению истца, адвокат М.Ю.В. проигнорировал позицию не только осужденной Свидетель №1, но и вступил в распри с адвокатом Г.Н.Ю., что явилось нарушениями ст.ст.4 и 7 Федерального Закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ и ст.ст.4 ч.1, ч.2 ст.5; ч.ч.1,2,3 ст.9; ч.3 ст.13; ч.ч.1 и 2 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец считает, что Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. действовал в нарушения ст.4 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ, которые обязывает соблюдать Конституцию РФ и данный Федеральный Закон, на котором основан КПЭА.

Фактически это и есть нарушения ст.ст.2,17,18,45 Конституции РФ, а длительность указанных нарушений свидетельствует и подтверждает моральный вред.

Относительно адвоката А.М.Ю., истцом в жалобе Президенту Палаты Адвокатов Рогачеву Н.Д. от [дата] было указано, что адвокат А.М.Ю. непрофессионально вел себя в суде, защиту прав и интересов истца по 18-ми эпизодам обвинения он выразил позицию, из которой невозможно понять способ его защиты, так как в его действиях даже не усматривается юридическая грамотность и объективность (протокол судебного заседания от [дата] и от 27.12.2021г. [номер] (т. 85 л.д.6-42; и аудио фиксация т.85 л.д.43).

Истец указал, что адвокат А.М.Ю. [дата] в ходе беседы с истцом наедине сообщил, что не знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, а лишь только частично. Адвокат не смог назвать истцу тома и листы дела процессуальных документов, которые имеют существенное значение. Фактически адвокат не мог вести защиту истца в суде, та как не был готов, однако истцу адвокат пояснил что готов. На данном основании А.А.Б. в суде был заявлен отвод и отказ от адвоката А.М.Ю., с чем он и сам фактически согласился [дата] в суде (аудио фиксация т.85 л.д.43).

В материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что адвокат А.М.Ю. знакомился с делом, и в то же время отсутствует расписка секретаря и адвоката с указанием ордера и подписи каждого из них, что юридически делает выводы истца обоснованным.

Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. в своем ответе от 19.09.2022г. [номер] указал, что жалоба истца на действия адвокатов М.Ю.В., А.М.Ю. и Н.В.В. поступила из Федеральной Палаты Адвокатов Д.Ф. Указывает, на то, что лицо подавшее жалобу основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обязательства, однако А.А.Б. не предоставлены доказательства, подтверждающие его доводы, а из протокола судебного заседания от [дата] следует, что А.М.Ю. был ознакомлен с делом в полном объеме.

По мнению истца, Рогачев Н.Д. ложно указал ссылку на п. 2 ст. 20 КПЭА возложив на А.А.Б. обязательство приложить какие-либо доказательства, кроме устных, тем самым нарушив положения ч. 3 ст. 20 КПЭА, которое обязывает заявителя указать лишь конкретные действия (бездействия), а уже в дальнейшем, комиссия по ходатайству лица имеет право истребовать доказательства в силу ст. 23 ч. 6 КПЭА. Из смысла жалобы было понятно, что истец просил ответчика дополнительно истребовать доказательства, однако Рогачев Н.Д. проигнорировал просьбу истца и принял одностороннее решение в защиту своих коллег по профессии.

В связи с незаконными действиями Рогачева Н.Д. истец был лишен права в дальнейшем ходатайствовать об истребовании доказательств, что явилось нарушением и ограничением положений ст.ст. 21 и 23 КПЭА, так как бездействия ответчика Рогачева Н.Д. и незаконное конструирование ответа от [дата] [номер] создано умышленно, для препятствий в передаче жалобы на рассмотрение в комиссию, чтобы истец не смог истребовать из Выксунского городского суда 9уголовное дело [номер]) доказательства, подтверждающие жалобу истца.

По мнению истца, Рогачев Н.Д. принял решение проигнорировать все законные требования и не истребовав, не исследовав доказательства по жалобе, четко и двусмысленно занял позицию своих коллег и встав на защиту их интересов, забыл о «присяге» и адвокатском профессиональном долге.

Истец указал, что адвокат Г.Н.Ю. не стала писать апелляционную жалобу, но в то же время написала заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания и подала на него замечания. Фактически адвокат Г.Н.Ю. оказала помощь суду, ухудшила положение А.А.Б. и Свидетель №1

Истец полагает, что ответчик Рогачев Н.Д. при рассмотрении жалоб истца их не изучал и не проверял на действительность, не реагировал на жалобы. В связи с чем истец был вынужден обратиться в Федеральную Палату адвокатов Президента в [адрес], которые фактически перенаправили его жалобу заинтересованному лицу.

Супругой истца были направлены документы, заверенные надлежащим образом, для приобщения к жалобе истца, однако все документы перенаправили Рогачеву Н.Д., который не стал их приобщать и исследовать.

Истец полагает, что своими действиями ответчик Рогачев Н.Д. нарушил права истца, причинил ему моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика Рогачева Н.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, обязать ответчика возобновить производство по жалобам истца и назначить комиссию по правилам ст.ст.21 и 23 КПЭА с участием истца (Л.д. 5-22).

В судебном заседании А.А.Б. (посредством видео-конференцсвязи) поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик Рогачев Н.Д. необоснованно отказал в проведении проверки по его жалобам.

Рогачев Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 30, 38 т. 2).

Представитель ответчиков Рогачева Н.Д., Палаты адвокатов Нижегородской области (по ордеру) адвокат К.Е.С. (Л.д. 36, 37 т. 2) в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что на все обращения истца ему были даны ответы. Поддержала отзыв на иск (Л.д. 88-90 т. 1).

Третьи лица Н.В.В., Г.Н.Ю., А.М.Ю., М.Ю.В., представитель Федеральной палаты адвокатов РФ в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела (Л.д. 6-22 т. 2), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2023 года постановлено: Исковые требования А.А.Б. к Р.Н,Д., Палате адвокатов Нижегородской области об обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) А.А.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка его моральных страданий ввиду действий ответчиков. В материалах дела имеются все доказательства бездействия Президента Нижегородской палаты адвокатов Р. Н.Д., однако судом первой инстанции данные доказательства проигнорированы. В нарушение норм процессуального кодекса истец не был ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решения суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что ответчиками не допущены нарушения при рассмотрении жалоб А.А.Б., не были установлены обстоятельства нарушения его нематериальных благ со стороны ответчиков.

Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции согласна, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушения нематериального блага или личного неимущественного права и наступивших последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения личного    неимущественного права, опубликования решения о допущенном    нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий,     нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного    права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Н,Д. является Президентом Палаты адвокатов Нижегородской области.

    В соответствии с ФЗ № 63-ФЗ от [дата] «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в ст. 29 которого указано, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатская палата имеет свое наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и субъект Российской Федерации, на территории которого она образована. Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов. Адвокатская палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. На территории субъекта Российской Федерации может быть образована только одна адвокатская палата, которая не вправе образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территориях других субъектов Российской Федерации. Образование межрегиональных и иных межтерриториальных адвокатских палат не допускается. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии со ст. 31 ФЗ № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов <данные изъяты> голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом положения пункта 6 статьи 41 настоящего Федерального закона не применяются. Одно и то же лицо не может одновременно быть членом совета и членом квалификационной комиссии. Совет адвокатской палаты: 1) избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 настоящей статьи, сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов, а также по представлению президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно. Лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь может занять указанную должность исключительно путем избрания его на должность президента адвокатской палаты на собрании (конференции) адвокатов в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящей статьи; 9) рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии;

6.1. Избрание президента адвокатской палаты осуществляется собранием (конференцией) адвокатов, если на указанную должность советом адвокатской палаты выдвигается член совета адвокатской палаты, занимавший должность президента адвокатской палаты в течение не менее двух сроков. Указанное собрание (конференция) адвокатов созывается советом адвокатской палаты не позднее чем через три месяца со дня истечения срока полномочий президента адвокатской палаты, который исполняет свои обязанности до избрания президента адвокатской палаты.

Адвокаты, участвующие в собрании (делегаты конференции), вправе выдвигать на должность президента адвокатской палаты иных членов совета.

Президент адвокатской палаты избирается из числа членов совета, выдвинутых на указанную должность в соответствии с настоящим пунктом, <данные изъяты> голосованием сроком на четыре года. Избранным президентом адвокатской палаты является член совета, за кандидатуру которого проголосовали простое большинство адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

7. Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно со ст. 1 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката, утвержденного 31.10.2003 г. Кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.

На основании ст. 4 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Статьей 5 установлено, что профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно ст. 8 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

На основании ст. 9 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации;

10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

Статьей 10 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката установлено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Статья 18 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката предусматривает:

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Согласно ст. 21 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. 1.1. В исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката, занимающего выборную должность в органах адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, то передает указанное дело на рассмотрение комиссии по этике и стандартам и совета Федеральной палаты адвокатов в качестве квалификационной комиссии и Совета соответственно. 2. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

Из материалов дела следует, что А.А.В. в адрес Палаты адвокатов Нижегородской области, в адрес Федеральной Палаты адвокатов РФ неоднократно направлялись жалобы на действия адвокатов М.Ю.В., А.М.Ю., Н.В.В., Г.Н.Ю., на которые в установленном законом порядке были направлены ответы.

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от [дата] [номер] А.А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов М.Ю.В., А.М.Ю., Н.В.В. (л.д. 23, 161 т.1.)

Согласно ответа Палаты адвокатов Нижегородской области от [дата] [номер] А.А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов М.С.И., М.И,С., В.И.В., Г.Н.Ю. (л.д. 24-25, 91-92 т.1.) со ссылкой на п. 2 ст. 21 КПЭА.

На основании ответа Палаты адвокатов Нижегородской области от [дата] [номер] А.А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Н.В.В. (л.д. 103-106 т.1.)

В рамках рассмотрения указанных жалоб А.А.Б., ответчиками были исследованы обстоятельства, на которые истец ссылался (Л.д. 107-160 т. 1).

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от [дата] [номер] А.А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов М.С.И., М.И,С., Г.С.Е., Г.Н.Ю. (л.д. 215-217 т.1.)

А.А.Б. обратился к Президенту Палаты Адвокатов Российской Федерации о проведении проверки в отношении ненадлежащего исполнения обязанностей Президента Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачева Н.Д., просит привлечь к дисциплинарной ответственности адвокатов Н.В.В., Г.Н.Ю., М.М,Ю., М.Ю.В., А.М.Ю. (л.д.163-171 т.1.)

[дата] А.А.Б. была подана жалоба Президенту Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачеву Н.Д. с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката Дериёва А.Ю. (л.д.190-191 т.1)

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от [дата] [номер] А.А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дериёва А.Ю. (л.д. 173-174 т.1.)

В материалы дела представлено объяснение адвоката Д.А.Ю. по факту жалобы А.А.Б. (л.д.175-178 т.1.)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства об адвокатской деятельности, которыми предусмотрено, что ограничения, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, связанные с наличием у гражданина статуса адвоката, направлены на формирование определенной культуры поведения адвоката во взаимоотношениях с третьими лицами, а также высокую культуру взаимоотношений адвоката со своими коллегами.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками действующего законодательства при рассмотрении жалоб А.А.Б.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года N 1098-О, установление порядка рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов в рамках специального правового акта - Кодекса профессиональной этики адвоката (раздел 2 "Процедурные основы дисциплинарного производства"), принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, согласуется с положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (п. 2 ст. 4), вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом.

Как установлено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.И.Л. на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" «В соответствии с Конституцией Российской Федерации определение статуса адвоката и адвокатуры отнесено к полномочиям законодателя (статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Оспаривание А.А.Б. действий ответчиков, основанное на несогласии истца с ними, не может служить основанием для обязания ответчиков возобновить производства по его жалобам с назначением комиссии, поскольку оснований не согласиться с той оценкой действий адвокатов, которая дана Президентом Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачевым Н.Д., специальными органами адвокатского сообщества при рассмотрении его жалоб, у суда не имеется.

Оценка содержания нарушений со стороны адвокатов и их установление входит в компетенцию Совета Палаты, учитывая необходимость соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатур, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в данную деятельность.

    При таких обстоятельствах, судо первой инстанции правомерно указал со ссылкой на положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, что А.А.Б. не были представлены доказательства причинения ему со стороны Рогачева Н.Д., Палаты адвокатов Нижегородской области морального вреда, не были установлены обстоятельства нарушения его нематериальных благ со стороны ответчиков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиками, а именно Рогачевым Н.Д. лично формально разрешены его жалобы и была нарушена процедура привлечения указанных в его жалобах адвокатов к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении вопросов ответчик не в полной мере разобрался в обстоятельствах, указанных истцом, не были истребованы все необходимые документы, поэтому решение подлежит отмене, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.