Решение по делу № 33а-4674/2022 от 01.04.2022

УИД 34RS0002-01-2021-009863-92 Административное дело № 2а-474/2022

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-4674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пензурова Ю.Г. к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о возложении обязанности

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Погорянской Н.М., представителя административного истца и лица, не привлеченного к участию в деле, Ивашова В.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований Пензурова Ю.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензуров Ю.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в отношении СНТ СН «Динамо», членом которого он является, в ЕГРЮЛ 10 апреля 2020 г. внесена запись ГРН № <...>, в соответствии с которой был зарегистрирован Устав СНТ СН «Динамо» в новой редакции. Основанием внесения указанной государственной записи явился протокол общего собрания членов СНТ СН «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № <...>, решение общего собрания членов СНТ СН «Динамо», оформленное протоколом № № <...> внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным. Этим же судебным актом отменено решение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № <...>, стороной по которому в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено письмом Кировского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021г. в адрес административного ответчика, однако до настоящего времени ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обязанность по совершению действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недействительности записи ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении СНТ СН «Динамо» не исполнена. 5 октября 2021 г. он лично обращался к начальнику отдела регистрации ИФС России по Дзержинскому району г.Волгограда З.. с копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г. и заявлением о выдаче действующей в силу закона редакции Устава СНТ «Динамо», на что ему было отказано. Указанное бездействие ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, выразившееся в неисполнении судебного акта, является незаконным, нарушающим права членов СНТ СН «Динамо», в том числе его, поскольку действующий незаконный Устав СНТ регулирует сложившиеся внутри товарищества правоотношения, понуждает к определенным действиям, которые члены СНТ «Динамо» в силу судебного акта выполнять не должны.

Просил возложить на ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обязанность внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении СНТ СН «Динамо», ИНН № <...>, ОГРН № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Погорянская Н.М., представитель административного истца и лица, не привлеченного к участию в деле, Ивашов В.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по правилам ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Лосева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 г. представитель СНТ СН «Динамо» Махин А.В. обратился в регистрирующий орган ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда с заявлением по форме Р13001 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы товарищества, а именно Устава СНТ «Динамо» в новой редакции, принятой решением общего собрания членов СНТ СН «Динамо», оформленным протоколом № № <...> очередного общего собрания членов СНТ СН «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ г.

10 апреля 2020 г. ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда принято решение № 4303475А о государственной регистрации новой редакции Устава СНТ СН «Динамо», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № <...>

Однако в последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2021 г. решение общего собрания членов СНТ «Динамо», оформленное протоколом № № <...> очередного общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ г., признано недействительным.

При этом в указанном судебном акте не содержится указаний регистрирующему органу произвести регистрационные действия в отношении СНТ СН «Динамо» в части признания недействительной записи ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащейся в ЕГРЮЛ.

Полагая, что решение суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. Инспекцией в добровольном порядке длительное время не исполняется, Пензуров Ю.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность произвести регистрационные действия возложена на регистрирующий орган в силу положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении в Устав осуществляется регистрирующим органом на основании предоставления заявления по форме по форме Р13014 (Приложение N 4 к Приказу ФНС России N ЕД-7-14/617@). При этом указывается "Причина представления заявления", "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", "Причина внесения сведений".

Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер. Заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся в заявления сведения достоверны.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы товарищества в связи с принятием судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., а также обращения административного истца в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставления начальнику отдела регистрации З. надлежащей копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что основания для возложения обязанности на регистрирующий орган внести изменения в учредительные документы отсутствует.

Довод апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что спор ошибочно рассмотрен по правилам административного судопроизводства, основанием к отмене решения не является, поскольку Пензуров Ю.Г. фактически оспаривает бездействие налогового органа по невнесению записи в ЕГРЮЛ о недействительности записи в отношении юридического лица, в данном случае налоговый орган реализует административные и иные публичные полномочия в сфере государственной регистрации, где отношения не основаны на равенстве сторон, в связи с чем, требования об оспаривании решения названного органа вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу № 8а-1235/2022).

Иные доводы жалобы представителя административного истца по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, оставлению без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежат лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ в качестве одного из таких оснований предусмотрен случай подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении административных исковых требований Пензурова Ю.Г. В данном случае из обжалуемого решения не следует, что в отношении Погорянской Н.М. судом первой инстанции были разрешены какие-либо требования о ее правах и обязанностях.

Доводы, на которые ссылается в жалобе Погорянская Н.М. и ее представитель, не содержат обоснования нарушения их прав и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда, не касаются существа настоящего спора и не влияют на суть принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Погорянской Н.М. и ее представителя Ивашова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ивашова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Погорянской Н.М. и ее представителя Ивашова В.А. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи