Решение по делу № 12-287/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-287/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-003967-05

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда <...> Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецтранс» Куркова Ю.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Фимкиной И.Д. от 14.06.2024 № 18810533240614056596, которым

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Фимкиной И.Д. от 14.06.2024 №18810533240614056596 ООО «Спецтранс», как собственник транспортного средства марки БМ 7028 98 на шасси МАЗ 6312С3, государственный регистрационный знак О653РУ33, признано виновным в нарушении 14.05.2024 в 13:50:12 час. по адресу: г.Владимир, Судогодское шоссе (дамба), поворот на пляж, в сторону ул.Урицкого, Владимирская область, требований дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Директор ООО «Спецтранс» Курков Ю.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство марки БМ 7028 98 на шасси МАЗ 6312С3, государственный регистрационный знак О653РУ33, находится в пользовании ООО«Комплекс» на основании договора аренды транспортного средства № 1 от 28.01.2022. Указанное транспортное средство передано ООО«Комплекс» по акту приема-передачи 01.02.2022.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Спецтранс», представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьисобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ООО «Спецтранс» представлена заверенная надлежащим образом копия договора аренды, в том числе, транспортного средства марки БМ 7028 98 на шасси МАЗ 6312С3, государственный регистрационный знак О653РУ33 от 28.01.2022, заключенного между ООО «Спецтранс» и ООО «Комплекс, с актом приема-передачи транспортного средства, а также сведениями о проведении оплаты по данному договору (актом сверки взаимных расчетов за период: январь – май 2024 по договору аренды №1между ООО «Спецтранс» и ООО «Комплкс», платежное поручение №131 от 17.04.2024, платежное поручение №159 от 02.05.2024с указанием основания для перечисления денежных средств и отметками банка об исполнении).

Также в качестве доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, принадлежащего ООО «Спецтранс» во владении ООО «КОМПЛЕКС» представлены путевой лист ООО «КОМПЛЕКС» от 14.05.2024 на грузовой автомобиль марки БМ-7028-98 на шасси МАЗ 6312С3, г.р.з. О653РУ33, в котором в качестве водителя указан ФИО4, табель учета рабочего времени в ООО «КОМПЛЕКС» за май 2024 года, согласно которому в ООО «КОМПЛЕКС» 14.05.2024 проводился учет рабочего времени водителя ФИО4, трудовой договор, заключенный между ООО «КОМПЛЕКС» и ФИО4

С учетом анализа и оценки представленных при рассмотрении жалобы доказательств, прихожу к выводу, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «Спецтранс» в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Спецтранс» Куркова Ю.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Фимкиной И.Д. от 14.06.2024 №18810533240614056596по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецтранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова