Решение по делу № 2-2465/2018 от 08.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 РіРѕРґР°              Р°. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего          Одинцова Р’.Р’.

РџСЂРё секретаре          ФИО3

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РА, <адрес> <адрес>, 16.

Представитель ответчика по доверенности Миш Ф.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, по тому основанию, что ранее истица обращалась в суд по иску с тем же предметом и по тем же основаниям, и в удовлетворении иска ей было отказано.

ФИО2, заявленное ходатайство поддержал.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 п. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РА, <адрес> <адрес>, 16.

    РџСЂРё этом ФИО1 неоднократно обращалась РІ СЃСѓРґ СЃ исковыми заявлениями ФИО2

Так, решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия со стороны ответчика ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> 16, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем сноса строения, кухни лит. «Б», возведенного ответчиком ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> 14; о взыскании с ФИО2 судебных расходов, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границы земельных участков, координаты точек границ земельных участков, с кадастровым номером 01:05:0100041:16, расположенного по адресу: <адрес>, шт. Энем, <адрес> <адрес> 14, земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:17, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> <адрес>, 16, в соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ гола; об обязании ФИО1 демонтировать, принадлежащие ей железные столбы, шиферные листы и конструкции, находящиеся в границах восстановленного, по всей его длине, земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:16, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> <адрес> 14; об обязании ФИО1 не чинить препятствий в установлении капитального забора в границах восстановленного, по всей его длине, земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100041:16, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> <адрес>, 14; о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде уплаты за экспертизу, в удовлетворении выше указанных исковых и встречных требований отказал.

Апелляционным определением Верховного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В этом же году ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в связи с тем, имелось вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В 2015 году ФИО1 вновь обратилась в суд с иском о снятии с кадастрового учета и восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, 16.

Решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, 14 и о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, 16 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В 2016 году ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка не несогласованными и установлении границ земельного участка.

Решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, требования по устранению препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права было уже рассмотрено Тахтамукайским районным судом, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Никаких новых обстоятельств, которые возникли после вынесения решения суда, в исковом заявлении не имеется.

Из вышеизложенного следует, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, следовательно производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права – прекратить.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ сторонам, что повторное обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям РЅРµ допускается.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Верховный СЃСѓРґ Республики Адыгея через Тахтамукайский районный СЃСѓРґ РІ течение 15 дней СЃ момента вынесения.

    РЎСѓРґСЊСЏ Тахтамукайского

Районного СЃСѓРґР° Р Рђ                        Р’.Р’. Одинцов