Решение по делу № 2-659/2023 (2-5168/2022;) от 21.11.2022

25RS0029-01-2022-008880-08

Дело № 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Ю. Ю. к Засухину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав ответчика Засухина С.А.,

    установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак XXXX не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем совершил наезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Виш государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Широковой Ю. Ю.. После чего в заднюю часть транспортного средства TOYOTA WISH государственный регистрационный знак XXXX совершил столкновение автомобиль NISSAN SUNNY государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Засухина С. А.. Виновным в ДТП признан Засухин С.А. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139 232,00 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 139 232,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500,00 рублей, почтовые услуги 1 260,00 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований Широковой Ю. Ю. к Засухину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 260,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 22 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Засухина С. А. в пользу Широковой Ю. Ю. в возмещение ущерба, причиненного ДТП 139 232,00 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 985,00 рубля, по оплате юридических услуг в размере 22 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 260,00 рублей а всего ко взысканию 173 977,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.