Решение по делу № 2-91/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-91/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                     с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Хайретдинова Ф.Р.,

представителя истца Беляевой Л.В.,

ответчиков Иванова С.С., Абент А.А.,

представителей ответчиков Катковой С.Ф., Дэка Е.В.,

представителя третьего лица Дэка Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова Ф. Р. к Иванову С. С.чу и Абенту А. А. о признании незаконными результатов межевания и межевых планов земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

Хайретдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к Иванову С.С. и Абенту А.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка.

    Требования мотивированы следующим.

<> Абент А.А. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером участок 5, расположенного по адресу <>, приложив перечень необходимых для этого документов. Решением от <> осуществление кадастрового учета приостановлено поскольку одна из границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, при нанесении границ формируемого участка на кадастровую карту происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами участок 1; участок 2; участок 3; участок 4.

    В рамках гражданского дела по иску Абента А.А. к администрации Каратузского района об установлении границ земельного участка, кадастровым инженером Ивановым С.С. <> изготовлен межевой план земельного участка по адресу <>.

    Межевание данного земельного участка проведено с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Земельного кодекса РФ, Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002, поскольку кадастровым инженером не проведено согласование границ формируемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в частности с Хайретдиновым Ф.Р., являющимся собственником участка с кадастровым номером участок 1 и арендатором участка с номером участок 4. Кроме того, в межевом плане отсутствуют письменные извещения заинтересованных лиц, в актах согласования отсутствуют сведения о правообладателях смежных участков, отсутствуют письменные возражения заинтересованных лиц; на оборотной стороне акта согласования местоположения границ участка отсутствует план участка.

    По указанным основаниям просит признать незаконными действия кадастрового инженера Иванова С.С., а также признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу <> и межевые планы в отношении данного участка.

    В судебном заседании истец Хайретдинов Ф. Р. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель истца Беляева Л. В., также поддержав заявленные требования, пояснила, что межевой план земельного участка по адресу <>, принадлежащего Абенту А.А., изготовленный кадастровым инженером Ивановым С.С. является незаконным, поскольку инженером не проведена обязательная процедура согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков, в частности с Хайретдиновым Ф.Р. Данное межевание проводилась в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Абента А.А. об установлении границ земельного участка, однако судебное определение о проведении межевания не выносилось. Межевой план от 28.09.20015 г. принят в качестве доказательства по гражданскому делу. Между тем межевание проведено с нарушением норм действующего законодательства об обязательном согласовании границ участка с владельцами смежных земельных участков. В результате допущено нарушение прав Хайретдинова Ф.Р. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Иванов С. С.ч иск не признал, пояснив, что действительно проводил кадастровые работы в отношении земельного участка по <>, принадлежащего Абенту А.А.. Поскольку границы смежных земельных участков на тот период являлись согласованными, то повторного согласования не требовалось. При первоначальном межевании, проведенном в мае 2015 г. допущена техническая ошибка, в результате которой границы участка, принадлежащего Абент А.А., частично пересекали границы смежных участков, но при межевании от 28.09.2015 г. данная ошибка устранена. Просил отказать в иске.

    Представитель ответчика- Каткова С. Ф. не признав исковых требований, пояснила, что Иванов С.С. имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, соответственно имеет право проводить кадастровые работы в отношении земельных участков. По данному основанию его действия не могут быть признаны незаконными. В отношении результатов межевания земельного участка по <>, принадлежащего Абент А.А. требования также не признала, пояснив, что данное межевание проводилось в рамках гражданского дела по иску Абента А.А. к администрации Каратузского района об определении границ земельного участка и является доказательством по делу. Решением Каратузского районного суда от 01.10.2015 г. иск Абента удовлетворен, границы принадлежащего ему земельного участка по <> определены на основании результатов межевания от 28.09.2015 г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда данное судебное решение оставлено без изменения. Вопреки доводам истца при межевании земельного участка, принадлежащего Абенту А.А.., согласование со смежными землепользователями не требовалось, поскольку границы смежных участков уже были определены и соответствующие сведения ранее внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Ответчик Абент А. А. иск также не признал, пояснив, что земельный участок по <> предоставлен ему в собственность. В 2015 г. с целью документального оформления своего права обратился к Иванову С.С. для проведения кадастровых работ. С момента предоставления земельного участка в собственность он огородил свой участок и данных границ не менял. Кадастровый инженер производил межевание участка в существующих границах. Просил отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Дэка Е. В. также пояснил, что вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, определены границы земельного участка, принадлежащего Абент А.А. и расположенного по <> в <>. Границы определены на основании межевого плана, оспариваемого истцом.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каратузского района.

    Представитель третьего лица – Дэка Э. В. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования не признал, пояснив, что администрацией Каратузского района ошибочно предоставлен в аренду Хайретдинову Ф.Р. земельный участок по <> Решением Каратузского районного суда признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка, а также признаны незаконными постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды, заключенный с Хайретдиновым Ф.Р. С принятым решением администрация согласилась.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года установлено, что Абент А.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером участок 5, расположенного по адресу <> края. Право возникло в 1999 г. Участок состоял на государственном кадастровом учете без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<> Абент А.А. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером участок 5.

    Решением органа, осуществляющего кадастровый учет от <> кадастровый учет земельного участка приостановлен ввиду наложения границ этого участка на границы земельных участок с кадастровыми номерами участок 1; участок 2; участок 3 и участок 4.

    При этом наложения на границы земельных участков, за исключением участка с кадастровым номером участок 4, произошли вследствие технической ошибки.

<> кадастровым инженером Ивановым С.С. изготовлен уточненный межевой план земельного участка, принадлежащего Абенту А.А., в котором технические ошибки устранены.

    Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером участок 4,по <>, предоставленный в аренду Хайретдинову Ф.Р. в 2014 г. фактически находится в границах земельного участка с номером участок 5, по <>, принадлежащего на праве собственности Абенту А.А. с 1999 г.

    По указанному основанию судом признаны недействительными постановление администрации <> от <> о предоставлении Хайретдинову Ф.Р. земельного участка в аренду на 49 лет, расположенного по адресу <>, а также договор аренды данного земельного участка. Право аренды Хайретдинова Ф.Р. на земельный участок с кадастровым номером участок 4 прекращено. При этом судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером участок 5, принадлежащего на праве собственности Абенту А.А. в характерных точках уточненного межевого плана истца от <>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 марта 2016 года указанное судебное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 01 октября 2015 года, являются обязательными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

    Истцом оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером участок 5, принадлежащего на праве собственности Абент А.А., проведенного 12 мая 2015 года и 28 сентября 2015 года кадастровым инженером Ивановым С.С.

    В качестве обоснования для оспаривания результатов межевания, истцом указывается на отсутствие согласования границ данного земельного участка с правообладателями смежных участков.

    В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, межевой план отражает фактическое месторасположение земельного участка на местности, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения, для признания его недействительным, а точнее результатов кадастровых работ, необходимо нарушение порядка их проведения.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу решения Каратузского районного суда от 01 октября 2015 года границы земельного участка с кадастровым номером участок 5, принадлежащего на праве собственности Абент А.А., установлены в судебном порядке на основании сведений, содержащихся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Ивановым С.С. 28.09.2015 года, а также на основании сложившегося порядка землепользования. При этом судом установлено, что границы указанного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в 2006 г., о чем сторонами, в том числе Хайретдиновым Ф.Р., подписан соответствующий акт. С указанного времени данные границы не изменялись. Межевание, об оспаривании которого заявлено требование, проведено именно в этих границах.

В связи с возникшим спором относительно наложения границ участка с кадастровым номером участок 4, предоставленного в аренду Хайретдинову Ф.Р., на границы участка, принадлежащего Абент А.А. на праве собственности, последний и обратился в суд. Данный спор разрешен и границы земельного участка по <>, установлены вступившим в законную силу судебным решением от 01 октября 2015 года.

При таком положении суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца, допущенных при проведении межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Абент А.А., в связи с чем оснований для признания результатов межевания незаконными, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Хайретдинову Ф. Р. в удовлетворении исковых требований Иванову С. С.чу и Абенту А. А. о признании незаконными результатов межевания и межевых планов земельного участка, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий