Решение по делу № 33а-6073/2018 от 04.07.2018

Судья 1 инстанции Глебова Е.П.

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                33а-6073/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В. и Усовой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Ковалева Е.А. – Шаманова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Ковалева Евгения Анатольевича к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании незаконным бездействия Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска по организации и проведению в период с 04.10.2010 года по настоящее время открытого конкурса по отбору управляющей организации, о возложении обязанности организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании незаконным бездействия Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска по организации и проведению в период с 04.10.2010 года по настоящее время открытого конкурса по отбору управляющей организации, о возложении обязанности организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от            8 июня 2018 года в принятии заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Ковалева Е.А. – Шаманов А.В. подал частную жалобу, в которой просит определения от 8 июня 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда настоящее административное исковое заявление имеет иные предмет и основание иска. Так, основанием данного административного иска является незаконное бездействие в период с 04.10.2010 до 05.06.2018, а основанием административного дела № 2а-3944/2017 являлось незаконное бездействие в период с 01.01.2012 до 10.07.2017.

Также, по мнению административного истца, отличается и предмет иска. Предметом данного административного иска является неисполнение Комитетом обязанности предусмотренной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, а предметом административного дела № 2а-3944/2017 является неисполнение Комитетом обязанности предусмотренной ч. 13 ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что ранее Октябрьским районным судом г.Иркутска было рассмотрено административное дело № 2а-3944/2017 по иску Ковалева Е.А. о признании бездействия Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска незаконным, об устранении допущенных нарушений.

Решением суда от 22.08.2017 административное исковое заявление Ковалева Е.А. удовлетворено; признано незаконным бездействие Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска по принятию мер для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме № Номер изъят по <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом; на Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска возложена обязанность принять меры для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме №Номер изъят по <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом в соответствии с требованиями части 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14.12.2017 решение суда от 22.08.2017 оставлено без изменений.

Отказывая Ковалеву Е.А. в принятии административного иска к производству, судья обоснованно исходил из того, что заявленные им в рамках настоящего дела требования уже являлись предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу судебное постановление по административному иску о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи.

Как верно указано судьей первой инстанции, возложение на Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска обязанности принять меры для создания условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме № Номер изъят по <адрес изъят> полномочий по управлению указанным домом в соответствии с требованиями части 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из контекста положений ст. 161 ЖК РФ, предполагает осуществление органом местного самоуправления мероприятий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом административный истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа по административному делу                     № 2а-3944/2017, а также с заявлением о разъяснении данного решения.

Довод частной жалобы о том, что основанием данного административного иска является иной период незаконного бездействия, судебной коллегий отклоняется, поскольку решением суда по административному делу № 2а-3944/2017 не устанавливался конкретный период незаконного бездействия, которое носит длящийся характер, вплоть до фактического исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.

Довод частной жалобы о том, что настоящий административный иск имеет иной предмет также является несостоятельным, поскольку заявленные административные исковые требования, изложенные в настоящем административном иске и в административном деле № 2а-3944/2017 носят тождественный характер.

Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от            8 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Л.Л. Каракич

Судьи                                                                                        Л.В. Гусарова

                                          Н.М. Усова