Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 3а-146/2020
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
10 апреля 2020 года г. Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горшкова Владимира Николаевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Горшков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания магазина, площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивировал тем, что он является собственником указанного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** утверждена в размере 2 249 684 руб. 88 коп.
Согласно отчету об оценке объекта оценки № О-200115-2 от 21 января 2020 года, выполненному ООО «ЦенСо», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 252 000 руб.
Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права, поскольку влечет уплату налога на данное имущество в завышенном размере.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 252 000 руб.
В судебное заседание административный истец Горшков В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен.
Представитель административного истца Топорков С.О. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, указав, что результаты судебной экспертизы он не оспаривает, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что орган регистрации прав, осуществляя внесение сведений в кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании акта органа государственной власти, поступившего в установленном законом порядке, права и законные интересы административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представители Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела установлено, что объект недвижимости – нежилое здание магазина, площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Горшкову В.Н.
РР· выписки РёР· ЕГРН Рѕ кадастровой стоимости объекта недвижимости РѕС‚ 11 февраля 2020 РіРѕРґР° Рё возражений РЅР° административный РёСЃРє ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости РїРѕ состоянию РЅР° 12 сентября 2013 РіРѕРґР° определена РІ размере 2 249 684 СЂСѓР±. 88 РєРѕРї.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 5 марта 2014 года, следовательно, пятилетний срок истек 5 марта 2019 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 14 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.
Учитывая разницу рыночной стоимости здания, согласно представленному отчету независимого оценщика Рё его кадастровой стоимости, РїРѕ делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации В«Ркспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы РїРѕ Приволжскому РѕРєСЂСѓРіСѓ – Ульяновск».
Согласно заключению № 070/030-2020 данной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года составляла 256 262 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, его представителем, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 256 262 руб.
Ркспертной организацией РђРќРћ В«Ркспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы РїРѕ Приволжскому РѕРєСЂСѓРіСѓ – Ульяновск» заявлено ходатайство Рѕ взыскании РІ её пользу стоимости производства судебной экспертизы РІ размере 28 600 СЂСѓР±., проведенной РЅР° основании определения Ульяновского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 2 марта 2020 РіРѕРґР°.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).
РЎСѓРґРѕРј РїРѕ настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ размере рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации В«Ркспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы РїРѕ Приволжскому РѕРєСЂСѓРіСѓ – Ульяновск». РЎСѓРґРѕРј предварительная оплата расходов РїРѕ производству экспертизы была возложена РЅР° административного истца, который РЅРµ произвел ее оплату.
Р’РІРёРґСѓ удовлетворения административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, учитывая, что рыночная стоимость нежилого здания, установленная СЃСѓРґРѕРј РїРѕ результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, СЃ учетом правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ Постановлении в„– 20-Рџ РѕС‚ 11 июля 2017 РіРѕРґР°, стоимость производства судебной экспертизы РІ размере 28 600 СЂСѓР±. подлежит взысканию РІ пользу РђРќРћ В«Ркспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы РїРѕ Приволжскому РѕРєСЂСѓРіСѓ – Ульяновск» СЃ надлежащего ответчика.
Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
РР· изложенного следует, что определение кадастровой стоимости РІРЅРѕРІСЊ учтенных объектов недвижимости, поставленных РЅР° государственный кадастровый учет, Рё ранее учтенных объектов недвижимости РїСЂРё включении сведений Рѕ РЅРёС… РІ государственный кадастр недвижимости после даты массовой государственной кадастровой оценки осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии» РїРѕ правилам статьи 24.19 Федерального закона РѕС‚ 29 июля 1998 Рі. в„– 135-ФЗ.
Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Ранее учтенное спорное нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, было поставлено на кадастровый учет 12 сентября 2013 года, то есть уже после даты массовой государственной кадастровой оценки.
Согласно возражениям на административный иск ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 57 243,89 руб./кв.м, установленного для нежилого здания, и составила 2 249 684 руб. 88 коп.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 22551 от 5 марта 2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 11 февраля 2020 года, в которой в качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости указана дата – 5 марта 2014 года.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, РІ данном случае является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии».
РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для взыскания СЃ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии» РІ пользу автономной некоммерческой организации В«Ркспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы РїРѕ Приволжскому РѕРєСЂСѓРіСѓ – Ульяновск» стоимости производства судебной экспертизы РІ размере 28 600 СЂСѓР±.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного СЃСѓРґРѕРїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░›:
░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░“░ѕ░Ђ░€░є░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░°, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 39,3 ░є░І.░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ***, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ***, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 12 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 256 262 ░Ђ░ѓ░±.
░”░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 14 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.
░’░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ***.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░ї░°░»░°░‚░° ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░Ђ“ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░» ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28 600 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░•.░љ░░░Ѕ░‡░°░Ђ░ѕ░І░°
Банкротство