Решение по делу № 33-40923/2023 от 20.11.2023

Судья: Гордеев И.И.                                        дело № 33-40923/2023

50RS0045-01-2009-002683-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    29 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола секретарём Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2019 по иску Музалевой О. В. к Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты> о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потемкиной А. В. к Музалевой О. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ее матери Борисовой А. Я.,

по частной жалобе Потемкиной А. В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Солнечногорского городского суда Московской области 25.05.2019 года иск Музалевой О.В. удовлетворен частично; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Потемкиной А.В. к Музалевой О.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону оставлен без удовлетворения.

Музалева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Потемкина А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба и дополнения к ней, поступившие в суд апелляционной инстанции, рассмотрены судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела применительно к доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступило в законную силу 09 октября 2019 года, соответственно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов должен исчисляться с 10 октября 2019 года. Последним днем подачи заявления о взыскании расходов на услуги представителя является - 10 января 2020 года.

С заявлением в суд Музалева О.В. обратилась 22 января 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было (том 2 л.д. 213).

В частной жалобе и дополнениях к ней Потемкина А.В. ссылалась на пропуск заявителем процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, заявление о возмещении судебных издержек, как поданное по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку пропуск процессуального срока погашает процессуальное право лица в силу статьи 109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления без рассмотрения.

Оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения, истребования доказательств, принятия процессуального решения по заявлению о фальсификации доказательств, заявленных Потемкиной А.В., не имеется, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов разрешен не был ввиду пропуска процессуального срока на подачу такого заявления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Музалевой О.В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья