Решение по делу № 77-75/2013 от 10.01.2013

Судья Э.М.Хабибуллин Дело №77-75/13г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М.Зиатдиновой, рассмотрел жалобу Леушина А.Д. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД Управления МВД России по Советскому району города Казани от 15 октября 2012 года Леушин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Леушин А.Д. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 15 часов 55 минут на <адрес> Леушин А.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Вина Леушина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>; рапортом инспектора ДПС Н.Р.Р., согласно которому Леушин А.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств; фотоматериалом.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Леушина А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание Леушину А.Д. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, а также что ему не разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные статьями 30.2 и 30.3 КоАП РФ, является не состоятельным, так как опровергается самим протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, а также содержание статей 30.2 и 30.3 КоАП РФ Леушину А.Д. были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении имеется его подпись.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Леушина А.Д. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов