Решение по делу № 12-605/2020 от 24.08.2020

№ 12-605/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

г. Биробиджан                                                                                26 августа 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев жалобу Главного управления МЧС России по ЕАО на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.07.2020 № 5-552/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.07.2020 № 5-552/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОГКУ «УАЗ» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление 24.08.2020 поступила жалоба, подписанная представителем Кукишевым Александром Сергеевичем.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ (абз. 1).

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абз. 2).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе на постановление, она выдана на представление интересов Главного управления МЧС России по ЕАО во всех судебных инстанциях.

Вместе с тем право представителя Кукишева А.С. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Главного управления МЧС России по ЕАО в представленной доверенности специально не оговорено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная копия либо подлинник), которой удостоверяются полномочия защитника (представителя) на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Главного управления МЧС России по ЕАО на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.07.2020 № 5-552/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                            Т.В. Хроленок