Решение по делу № 2-826/2020 от 13.01.2020

86RS0001-01-2020-000078-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                          город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Канчыыр А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – финансового управляющего ФИО1,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-991/17,

представителя ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Алиядин оглы к Администрации <адрес> – Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска, о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

истец ФИО2 Алиядин оглы обратился в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес> – Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (далее по тексту Дпартамент), о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-1355/2019 истец ФИО2 Алияддин оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 860214112368) - член ААУ «Солидарность» (ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157). Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, у истца ФИО2 Алияддин оглы изъят в собственность муниципального образования <адрес> земельный участок, площадью 1 398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объекты торгового назначения, с кадастровым номером 86:12:0101060:36, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 109,5 кв.м., степень готовности 100%, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 22,7 кв.м., степень готовности 100%, инв. №, находящийся по адресу <адрес>, с выплатой выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 868 000 рублей. До настоящего времени указанное выше решение суда Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не исполнено. ФИО2 выкупная стоимость за изъятое имущество не выплачена, право собственности не изъятое имущество не переоформлено. Соглашение об изъятии спорного земельного участка в добровольном порядке заключено не было, что послужило основанием для обращения Департамента в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и расположенные на нём объекты путём изъятия спорного земельного участка с установлением возмещения за изымаемый земельный участок. Данный спор, в том числе, о размере возмещения за изымаемый земельный участок, рассмотрен по существу Ханты-Мансийским районным судом в рамках гражданского дела №. Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок изъят в собственность Муниципального образования <адрес> путем прекращения права собственности ФИО2 на него и с установлением возмещения (выкупной стоимости) в размере 11 868 000 рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была уведомлена о том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, в письме изложены так же последствия введения указанной процедуры, в том числе и в части имущественных отношений должника. В связи с неисполнением обязанности по предоставлению возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО2 обращался к ответчику с письмами о предоставлении информации о порядке и сроках выплаты выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, порядке фактической передачи имущества. Однако, обязательство по предоставлению ФИО2 предварительного равноценного возмещения за изъятие земельного участка ответчиком до сегодняшнего дня не исполнено, основанием возникновения на стороне Департамента денежного обязательства по выплате ФИО2 денежных средств, составляющих рыночную стоимость земельного участка, является решение Ханты-Мансийского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изъятие имущества у собственника осуществлялось в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда не установлен срок для выплаты ФИО2 денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец ФИО5 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – финансовый управляющий ФИО1 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что права истца не нарушены, истец имеет право реализовать спорное имущество, у ответчика в настоящее время отсутствуют средства для выплаты компенсации за изъятое имущество.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы соответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Алияддин оглы признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2 Алияддин оглы о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: изъять у ФИО2 оглы для муниципальных нужд принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 1398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объекты торгового назначения, с кадастровым номером 86:12:0101060:36, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 109,5 кв.м., степень готовности 100 %, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 22,7 кв.м., степень готовности 100 %, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 11 868 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 Алияддин оглы на земельный участок, площадью 1 398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объекты торгового назначения, с кадастровым номером 86:12:0101060:36, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 109, 5 кв.м., степень готовности 100 %, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 22, 7 кв.м., степень готовности 100 %, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 868 000 рублей. Признать право собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок, площадью 1398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объекты торгового назначения, с кадастровым номером 86:12:0101060:36, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 109, 5 кв.м., степень готовности 100 %, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект, общей площадью 22, 7 кв.м., степень готовности 100 %, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 868 000 рублей.

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определено решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и третьего лица без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлили срок реализации имущества ФИО2 оглы на три месяца.

В настоящее время решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что не оспаривается сторонами, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом ФИО2

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Установив, что право собственности истца на земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, не прекращено, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлены сроки изъятия объектов недвижимого имущества, суд не видит оснований для удовлетворения иска, кроме того, отсутствуют основания считать ответчика просрочившим исполнение обязательства применительно к нормам статьи 395 ГК РФ.

Так, в силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

До выплаты выкупной цены изымаемое имущество зарегистрировано за истцом, фактически из его владения не изъято, то есть, предусмотренные законом условия предварительности возмещения стоимости изымаемого имущества нарушено не было.

Суд полагает, что поскольку в решении Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст.279 ГК РФ сроки возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не определены, а истец за заключением соответствующего соглашения к ответчику не обращался, мер к принудительному исполнению решения суда не принимал, суд не видит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об уклонении ответчика от выплаты выкупной цены, неправомерном удержании стоимости выкупаемого имущества, суд приходит к выводу отсутствии оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в его пользу понесённых судебнфых расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 Алиядин оглы к Администрации <адрес> – Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска, о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись             С.В. Вахрушев