Решение от 02.02.2021 по делу № 33а-253/2021 от 22.12.2020

Судья Марушевская Н.В. Дело № 33а-253/2021 (33а-4881/2020)

(2а-2998/2020)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Б к Администрации г.Кирова, главе администрации г. Кирова О об оспаривании постановления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации города Кирова от 01.11.2019 N 2733-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Постановление опубликовано в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», N 106(1283), 08.11.2019.

ИП Б обратился в суд с административным иском о признании указанного нормативно-правового акта не действующим. В обоснование требований указал, что постановлением администрации г. Кирова от 21.01.2019 №91-п утвержден регламент предоставления муниципальной услуги предоставление права на размещение НТО на территории муниципального образования. Постановлением администрации г. Кирова от 31.10.2016 № 3672-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» на период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в которую был включен нестационарный торговый объект на территории МО «Город Киров», расположенный по адресу: г. Киров, <данные изъяты>. Нестационарный торговый объект указан под учетным номером <данные изъяты> с указанием специализации: цветы. Постановлением администрации г. Кирова от 01.11.2019 № 2733-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, которым указанное постановление администрации г. Кирова признано утратившим силу с 01.01.2020, а объект, принадлежащий ИП Б в новую схему не включен, что, по мнению административного истца, является нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего торговую деятельность и ограничивает конкуренцию. В результате принятия ответчиком указанного постановления ИП Б лишается возможности заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, в том числе и на предоставление «компенсационного места» такой же площадью для продолжения ведения бизнеса.

Полагает оспариваемое постановление от 01.11.2019 № 2733-п, а также постановление администрации г. Кирова от 09.01.2014 г. № 22-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», постановление администрации города Кирова от 21.01.2019 г. №91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», не соответствующими действующему законодательству: положениям ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ, и нарушающими права административного истца.

Просил привести в соответствие с ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» постановление администрации г. Кирова от 09.01.2014 г. № 22-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», постановление администрации города Кирова от 21.01.2019 г. №91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», постановление администрации г.Кирова от 01.11.2019 №2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022»; обязать внести в постановления дополнения, указав, что «утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы»; признать недействующим постановление Администрации г. Кирова от 01.11.2019 №2733-п в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> с учетным номером <данные изъяты>; возложить на администрацию г. Кирова обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ИП Б путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетным номером <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ИП Б обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В жалобе обратил внимание на то, что он и его представитель не были извещены о времени месте судебного заседания в районном суде, чем нарушены принципы административного судопроизводства в части доступа к правосудию, состязательности и равноправия сторон. Указал на несогласие с судебной оценкой доказательств. Считает, что способ защиты права административным истцом избран в соответствии со ст. 13 ГК РФ. Выразил мнение, что оспариваемые нормативно – правовые акты Администрации г. Кирова не действительны в части не соответствия их ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Полагает, что данная норма закона устанавливает запрет на произвольное не включение в новую Схему размещения давно функционирующих без каких – либо нарушений нестационарных торговых объектов, позволяя вести долгосрочный бизнес. Выводы суда в части не включения спорного объекта в Схему НТО на 2020-2022 г.г. по причине градостроительной необходимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, считая решение районного суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Б. – С в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала.

Представители административного ответчика по доверенности Л а также заинтересованного лица Миннистерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области Ч. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Р в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в части признания не действующим постановления Администрации г. Кирова от 01.11.2019 №2733-п по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона в районе дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова поддержала, в остальной части апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание ИП Б глава администрации г. Кирова О не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа закон относит создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу части 6 статьи 10 поименованного Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как предусмотрено Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области от 20 сентября 2019 г. №117, при разработке схемы размещения орган местного самоуправления должен учитывать требования Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области сохранения, использования, популяризации и использования объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также требования Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (пункт 2.2).

Схема разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в срок до 1 ноября года, предшествующего году начала действия схемы. Схема начинает действовать с 1 января календарного года и заканчивает действовать 31 декабря календарного года (п. 3.1).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 3.6).

Уставом города Кирова, принятым решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. N 42/19, к компетенции Администрации города Кирова отнесено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Киров» (пункт 23 статьи 6).

Постановлением Администрации города Кирова от 01.11.2019 №2799-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которую не включен спорный нестационарный торговый объект.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение от 01.11.2019 №2799-п принято муниципалитетом города Кирова в пределах его компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным и региональным законодательством, Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 12.05.2014 г. между территориальным управлением по Ленинскому району Администрации г. Кирова и ИП Б заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» по условиям которого администратор предоставляет предпринимателю право разместить торговый объект по адресу: г. Киров, ул. <данные изъяты> вид объекта: торговый павильон; специализация: цветы; площадь: 113 кв.м. Срок действия договора определен с момента выдачи свидетельства о размещении Объекта и до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

31.10.2016 администрацией г. Кирова принято постановление № 3672-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП Б указан под учетным номером <данные изъяты>

05.12.2016 между территориальным управлением администрации г. Кирова по Ленинскому району и ИП Б вновь заключен договор №247 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», торгового павильона специализацией «Цветы» по адресу г.Киров, ул.<данные изъяты>, учетный номер <данные изъяты> на срок с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Отказывая в удовлетворении административного иска ИП Б суд первой инстанции исходил из того, что не включение спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на 2020 – 2022 г. вызвано градостроительной необходимостью, эксплуатация данного НТО носила договорной (срочный) характер.

Судебная коллегия полагает, что при принятии судебного решения по настоящему административному делу, районный суд неправильно применил нормы материального права к имеющим место правоотношениям.

Судом установлено, что на момент принятия Администрацией города Кирова постановления от 01.11.2019 №2799-п "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на 2020 – 2022 г., нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Киров, ул. <данные изъяты> использовался для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась до утверждения Схемы.

Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области от 20 сентября 2019 г. №117, указано, что внесение изменений в схему, в результате которых место размещения нестационарного торгового объекта исключается из схемы, осуществляется с предоставлением собственнику нестационарного торгового объекта, размещенного на месте, исключаемом из схемы, права выбора альтернативного места размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур на период до окончания срока действия договора, заключенного в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, исключаемого из схемы. (п.3.7-1). Таким образом, субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется право для стабильного осуществления торговой деятельности.

В то же время, доказательств того, что земельный участок, на котором находится вышеназванный торговый объект, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кирова было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии судебного решения судом первой инстанции не были учтены и неправильно применены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" к имевшим место правоотношениям, а также не учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При этом в силу статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

По смыслу указанных правовых норм исключение места размещения нестационарного торгового объекта не может носить произвольный характер, а обусловлен интересами населения и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Следовательно, для невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кирова спорного объекта в распоряжении административного ответчика должны были иметься доказательства необходимости указанной меры.

Между тем, при принятии оспариваемого решения для невключения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кирова какого-либо правового обоснования не имелось.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для невключения в Схему размещения указанного нестационарного торгового объекта явилась концепция благоустройства площади Маршала Конева в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018-2024 годы», утвержденная постановлением администрации города Кирова от 24.11.2017 №4282-п. В рамках данной программы запланированы работы по благоустройству площади Маршала Конева, а именно благоустройству подлежит озелененная территория в районе площади.

При этом, как следует из материалов дела, спорный нестационарный торговый объект на озелененной территории площади Маршала Конева не находится.

Каких-либо иных объективных данных градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Белорусову В.В. в районе дома №120 по ул. Воровского города Кирова, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что расположение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу противоречит Концепции благоустройства площади Маршала Конева, не могло служить основанием для невключения в новую Схему места размещения нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованном невключении спорного нестационарного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Киров», утвержденной Постановлением Администрации г. Кирова от 01.11.2019 №2733-п.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в данной части нельзя признать законным, в связи с чем оно в соответствующей части подлежит отмене.

В то же время, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию г. Кирова включить нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. <данные изъяты>, с учетным номером <данные изъяты> Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, поскольку, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенции которого в данном случае находится принятие решения о включении спорного нестационарного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Киров».

Кроме того, суд соглашается с выводом суда первой инстанции применившего правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", о том, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Признавая необоснованными требования административного иска о приведении в соответствие с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» постановления администрации г. Кирова от 09.01.2014 г. № 22-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», постановления администрации города Кирова от 21.01.2019 г. №91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», суд верно исходил из того, что отсутствие в муниципальных нормативно-правовых актах положений, повторяющих нормы федерального законодательства, не является основанием для признания муниципальных нормативно - правовых актов недействительными. Названные муниципальные нормативные правовые акты по своей юридической силе являются нижестоящими по отношению к Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и применяются в части, не противоречащей этому закону.

Рассматривая доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении его и его представителя, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года рассмотрение административного искового заявления ИП Б. было назначено в судебном заседании суда первой инстанции на 11 ноября 2020 года в 09 час.00 мин (л.д. 1-3).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица были извещены заказным письмом с уведомлением от 22.10.2020 №2а-2998/2020/6/, которое направлялось по адресам, указанным в административном иск░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2020 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 84).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.10.2020 ░. (░.░. 82).

░░░░░░░ 2, 6, 7 ░░░░░░ 150 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 140).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ COVID-19, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ 10.11.2020 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11.11.2020 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.11.2020, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 309, ░.2 ░░. 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.11.2019 №2733-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2022» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 113 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ № 102 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.11.2019 №2733-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2022» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 113 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░0141-014/022 ░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: