Решение по делу № 7-17965/2023 от 27.06.2023

Дело № 12-1546/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года судья Чертановского районного суда адрес фио , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любкевич Анны Александровны на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес фио от 21.05.2022г. по делу об административном правонарушении, которым Любкевич Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес фио от 21.05.2022г. Любкевич Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Любкевич А.А. обжалует данное постановление и просит его отменить, ссылаясь на грубое нарушение сотрудниками полиции процессуальных требований при его задержании, доставлении и составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Защитник Любкевич А.А. – фио в судебном заседаниии пояснил, что 21.05.22 около 4 часов утра он и Любкевич А.А. были задержаны сотрудниками полиции, которые не представились, до тех пор, пока они не включили видеозапись. После чего попросили их проследовать в отдел полиции, якобы, за распитие спиртных напитков. Сотрудники полиции вели себя хамски, высказывая угрозы в их адрес, продержали в отделе полиции более трех часов, не разъяснили права, не ознакомили с документами, помимо его воли отвезли на мед.освидетельствование. фио не отрицал, что был выпившим, однако настаивал на том, что в парке их было четверо и спиртное там они не распивали. Спиртное и продукты на лавочке принесли их друзья. И он им помогал все это убрать. Общественный порядок они не нарушали, не шумели, музыка не играла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный ОМВД России по адрес фио показал, что сотрудниками ППС по жалобам граждан на громкий смех, музыку была обнаружена группа людей в составе четырех человек, среди которых находились Любкевич А.А., фио Указанные лица во дворе распивали спиртные напитки. На месте протокол об административном правонарушении в отношении них составить не смогли, поскольку у них отсутствовали документы. Поэтому их доставили в отдел полиции для установления личности. Сотрудниками полиции была представлена видеозапись, из которой видно как фио вылил спиртное из рюмок и поставил алкоголь к себе в рюкзак. Процессуальные права заявителю разъяснялись. В материалах по делу об административном правонарушении они отказались расписываться в присутствии понятых.

Суд, выслушав заявителя, защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходи к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, Любкевич А.А. 21.05.2021г. в 04.00, находясь по адресу: адрес, распивала алкогольную продукцию - настойку «Архангельская», объемом 1 л, крепостью 24% в местах, запрещенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно; во дворе.

Факт потребления (распития) Любкевич А.А. алкогольной продукции в общественном месте достоверно подтвержден собранными доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении адрес № 0158792 от 21.05.2022г., рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес, протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования № К4-2955 от 21.05.2022г., согласно которому Любкевич А.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля дежурного ОМВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной ОМВД России по адрес, из которой усматривается, что Любкевич А.А., фио в составе группы из четырех человек находятся на во дворе домов, рядом с ними на скамье находится спиртосодержащая продукция, продукты, рюмки с налитым спиртным. фио подходит к скамье, выливает спиртное из рюмок, убирает спиртное в свой рюкзак; также из видеоматериала следует, что сотрудник полиции зачитывает заявителю права, от подписи в документах она отказывается в присутствии понятых, понятые расписываются в процессуальных документах.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что факт потребления им алкогольной продукции не доказан, безосновательны. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств и толкованием норм права не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

Ссылка на поведение сотрудников полиции, не соответствующему приказам и другим нормативным актам МВД, не может обсуждаться при рассмотрении данной жалобы, поскольку рассматривается в ином предусмотренном законом порядке.

Утверждение защитника о том, что общественный порядок они не нарушали, не шумели, музыка не играла, на квалификацию действий Любкевич А.А. не влияет, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.20.20ч.1 КоАП РФ, является сам факт распития спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Действия Любкевич А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Любкевич А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Любкевич А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 20.20 названного Кодекса.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания; основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес фио от 21.05.2022г. по делу об административном правонарушении, которым Любкевич Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу Любкевич Анны Александровны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _________________