Решение по делу № 33-435/2020 от 23.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

от 9 января 2020 г. по делу N 33-8476, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Гасановой Д.Г., Абдулаева М.М.,

при секретаре – Рабаданове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № по апелляционной жалобе К.С.М. и М.А.А. на решение Каспийского городского суда от <дата> по иску А.К.М. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ДНТ «Роса» <адрес> И.Г.Г., О.О.К., К.С.М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании зарегистрированного права собственности И.Г.Г., О.О.К. и К.С.М. на земельный участок, признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и К.С.М., договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К.С.М. и А.П.Г., договора купли-продажи земельного участка заключенного между А.П.Г. и К.С.М., возложения обязанности на Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности А.К.М. на земельный участок,

установила:

А.К.М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, ДНТ «Роса» <адрес> РД, Администрации МО «<адрес>», И.Г.Г., О.О.К., К.С.М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерам: № от <дата>; № от <дата>, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании зарегистрированного права собственности И.Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, линия 2, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного учета с кадастровым номером № и аннулированием записи регистрации № от <дата>., аннулировании зарегистрированного права собственности О.О.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, линия 2, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и аннулированием записи регистрации № от <дата> и обязании Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности А.К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», №, аннулировании зарегистрированного права собственности К.С.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ№, путем аннулирования записи регистрации № от <дата>., признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и К.С.М., договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между К.С.М. и А.П.Г., договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между А.П.Г. и К.С.М.

Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования А.К.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> отменено, по делу, рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принято новое решение.

Иск А.К.М. удовлетворен частично, постановлено:

«Признать недействительными договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № от <дата>, заключенный между Администрацией MP «<адрес>» и О.О.К., № от <дата>, заключенный между Администрацией MP «<адрес>» и И.Г.Г..

Аннулировать зарегистрированное право собственности И.Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, линия 2, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного учета с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации № от <дата>.

Аннулировать зарегистрированное право собственности О.О.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, линия 2, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и аннулированием записи регистрации № от <дата>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и К.С.М.; договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключенный между К.С.М. и А.П.Г.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, обсудив вопрос о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> при рассмотрении дела коллегия не разрешила требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между А.П.Г. и К.С.М., при этом такое требование в суде первой инстанции истцом было заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект не-движимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 вышеназванного закона одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и материалами гражданского дела, в том числе постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> и членской книжкой №, подтверждается, что садовый участок за №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», был предоставлен истцу. С момента получения участка истец исправно платила членские и иные взносы, в том, числе оплачивал земельный налог.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Каспийского отдела Управления Росреестра по РД о приостановлении «Постановки на государственной кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от <дата> выяснилось, что вновь образуемый земельный участок А.К.М., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок 536, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и №.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, в том числе и указанный земельный участок, были предоставлены <адрес> на основании распоряжения №-р Совета Министров ДАССР от <дата>, согласно которому было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ДАССР от <дата>.

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов № от <дата> было принято решение выделить 25 га заводу «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества работников госучреждений.

Решением № Каспийского малого Совета народных депутатов от <дата> «О закреплении земельных участков за гражданами <адрес> в пожизненно-наследуемое владение» земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепить в пожизненно-наследуемое владение.

Из вышеизложенного следует, что территории земли СНТ «Труд» были освоены с конца 80-х годов, то есть до возникновения споров по поводу границ земельных участков между Администрацией <адрес> и MP «<адрес>»

Администрация МО «<адрес>» и филиал «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу «Дагдизель», СНТ «Труд» и А.К.М. указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, ответчики не предоставили.

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД № от <дата>, направленного в адрес заместителя председателя Правительства Республики Дагестан, следует, что ввиду отсутствия материалов межевания по утверждению границ муниципальных образований в государственном кадастре недвижимости нет границ городских, районных и сельских муниципальных образований, за исключением МО «<адрес>».

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земли заводу «Дагдизель» для распределения между его работниками были предоставлены и на указанных землях было организовано СНТ «Труд» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный Суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем.

В частности в решении Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим липам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровыми номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», СНТ «Труд» <адрес>, ранее распределенные между членами этих садоводческих товариществ, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации <адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределен ответчикам, как свободный от чьих либо прав.

Пересечение земельного участка А.К.М., расположенного в <адрес> СНТ «Труд» №, с земельным участком с кадастровым номером № нарушает права А.К.М. на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности на свой участок.

Таким образом, из установленных судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что постановка спорных земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок истца нарушает его права, как законного владельца земельного участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку, первичное право у ответчиков на земельный участок возникло не на законных основаниях, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между А.П.Г. и К.С.М. также является недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Вынести дополнительное апелляционное определение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между А.П.Г. и К.С.М..

Председательствующий

Судьи