Решение по делу № 2-7527/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7527/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сухаржевской Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сухаржевской Л.В., которым просит взыскать с ответчика (заемщика) задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> в размере 111887,70 руб., из них неустойка за просроченный основной долг – 5201 руб.02 коп., просроченные проценты – 11635руб.83 коп., просроченный основной долг – 95050 руб. 85 коп., уплаченную государственную пошлину – 3438 руб. В обоснование требований ссылается на то, что по заявлению Сухаржевской Л.В. (заемщика) <дата> истцом - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк выдана кредитная карта и открыт счет <номер>, лимит кредита 100000 руб. под 19 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам. В соответствии с п. 3.5. Условия на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных Тарифами Банка-истца. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Согласно тарифам Банка неустойка составляет 36%. В соответствии с п.п.4.1.4. и 5.2.8. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи, с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету на общую сумму111887руб. 70 коп. В адрес ответчика <дата> направлялось требование об исполнении обязательств и о погашении задолженности по кредитной карте, которое ответчиком оставлено без исполнения. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – Сухаржевская Л. В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Её представитель по доверенности просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что по заявлению Сухаржевской Л.В. (заемщика) <дата> истцом - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк выдана кредитная карта и открыт счет <номер>, лимит кредита 100000 руб. под 19 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам. В соответствии с п. 3.5. Условия на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных Тарифами Банка-истца. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Согласно тарифам Банка неустойка составляет 36%. В соответствии с п.п.4.1.4. и 5.2.8. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи, с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету на общую сумму111887 руб. 70 коп. В адрес ответчика <дата> направлялось требование об исполнении обязательств и о погашении задолженности по кредитной карте, которое ответчиком оставлено без исполнения. (л.д.10).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности по возврату долга, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. С учетом того, что ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривается, то судом принимается расчет, указанный истцом при подаче искового заявления.

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает, что неустойки следует уменьшить, установив её размер в 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Сухаржевской Л. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 110 686руб.68 коп., из которых основной долг – 95050 руб.85 коп., просроченные проценты по состоянию на <дата>. сумме 11635 руб.83 коп., неустойку по состоянию на <дата>. в сумме 4000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 413 руб.73 коп., а всего 114 100 руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 11 января 2018 года