Решение по делу № 33-1803/2019 от 28.01.2019

Судья – Жданова О.В

Дело № 33 – 1803/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей Бабиновой Н.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.02.2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдулхаковой С.Т. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Габдулхаковой Светланы Табрисовны в пользу Смурыгиной Валентины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период с 16.02.2016 г. по 30.10.2018 г. в размере 70 780, 91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 323, 43 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Смурыгина В.М. обратилась в суд с иском, уточненным иском (л.д. 78,79) к Габдулхаковой С.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016г. по 30.10.2018г. в сумме 70780,91 рублей.

В обоснование иска указала, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 09.04.2015 года в удовлетворении иска С., Смурыгиной Валентине Михайловне о взыскании денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.07.2015г. решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.04.2015 года отменено в части полного отказа в иске, в пользу С., Смурыгина В.М. с ответчика взыскана сумма 150000 рублей по распискам, 308919,37 рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.11.2017г. по новым обстоятельствам отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.07.2015г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.11.2017 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.04.2015 г. было отменено в части, в пользу С., Смурыгина В.М. с ответчика взыскана сумма 308919,37 рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений.

Габдулхакова С.Т. решение суда не исполнила, в 2018г. ею выплачены незначительные суммы.

Решением мирового судьи за период до 15.02.2016г. с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную решением суда.

За период с 16.02.2016г. по 30.10.2018г. долг по ст. 395 ГК РФ на сумму 308919,37 рублей составляет 70 780,91рублей.

Ответчик иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом при определении суммы процентов по ст. 395 ГК РФ неправильно определен ко взысканию период. 08.11.2017г., после отмены по новым обстоятельствам апелляционного определения от 13.07.2015г., данное апелляционное определение не действовало, следовательно по нему не могли быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма 308919,37 рублей взыскана в пользу истца на основании последнего судебного акта от 20.11.2017г., в связи с чем, после 20.11.2017г. могли быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, остальные лица участие не принимали, о дате его проведения извещены.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, коллегия приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы процентов явилось не исполнение ответчиком судебного акта, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 308919,37 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Спорным обстоятельством, согласно доводам апелляционной жалобы, является неправильное определение периода для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные судебными решениями суммы.

Судебная коллегия, учитывает, что на своевременное перечисление ответчиком упомянутых сумм истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также было указано в и Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.

При исчислении заявленных ко взысканию сумм суд первой инстанции руководствовался представленной службой судебных приставов информацией по произведенным ответчиком выплатам, наличием принятых по спору судебных актов, положениях ст. 395 ГК РФ.

13.07.2015г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.04.2015 года отменено в части полного отказа в иске, в пользу С., Смурыгина В.М. с ответчика взыскана сумма 150000 рублей по распискам, 308919,37 рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений.

08.11.2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по новым обстоятельствам отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.07.2015г.

20.11.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.04.2015 г. было отменено в части, в пользу С., Смурыгина В.М. с ответчика взыскана сумма 308919,37 рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений.

Габдулхакова С.Т. решение суда не исполнила, в 2018г. ею выплачены суммы: 22.03.2018. – 340руб., 08.06.2018г. – 9979,76руб., 08.06.2018г. – 20 руб., 10.07.2018г. – 9980,25 руб. и 20руб., 08.08.2018г. – 6,75 руб. и 3366,64 руб., 27.08.2018г. – 3,67руб., 06.09.2018г. – 4 руб. (л.д. 80).

Решением мирового судьи за период до 15.02.2016г. с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.07.2015г.

Истец предъявила требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16.02.2016г. по 30.10.2018г.

Ответчик считает, что расчет процентов следовало производить после даты 20.11.2017г., когда был принят окончательный судебный акт.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 13,397,443 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ, в случае отмены судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, то есть заново.

На основании ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу, или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при отмене по новым обстоятельствам апелляционного определения от 13.07.2015г., оно утратило законную силу, не подлежало исполнению. В случае его исполнения в пользу ответчика подлежало возврату исполненное. На момент разрешения настоящего спора существовал единственный законный судебный акт о взыскании с ответчика суммы 308919,37 рублей – апелляционное определение от 20.11.2017г. При таком положении, период для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга должен был исчисляться с 21.11.2017г. по 30.10.2018г.

Расчет процентов за период с 21.11.2017г. по 17.12.2017г.: 308919,37 *8,25% *27 /365 = 1885,25 рублей.

Далее, за период с 18.12.2017г. по 30.10.2018г. расчет истцом произведен арифметически верно, судебной коллегией проверен (л.д. 79). Долг составил 21107,88 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Иск удовлетворен на 29,8 (21107,88 * 100 / 70780,91). Иск подлежал оплате госпошлиной 70780,91 – 20000 * 3 % + 800 = 2323 рублей. Взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 692,25 рублей. Излишне уплаченная сумма 2655,83 (л.д. 2) – 2323 = 332,83 рублей может быть возвращена на основании заявления истца.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2018 года изменить, взыскать с Габдулхаковой Светланы Табрисовны в пользу Смурыгиной Валентины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период с 21.11.2017 г. по 30.10.2018 г. в размере 21107,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 692,25 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: