Решение по делу № 2-5298/2024 от 09.07.2024

УИД № 39RS0002-01-2024-005962-78

Дело № 2-5298/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Вартач-Вартецкому Артуру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между ним и ответчиком были заключены кредитный договор № от < Дата > на сумму 1500000 рублей под 10,9 % годовых на срок до < Дата > и кредитный договор № от < Дата > на сумму 2240 000 рублей под 12,9 % годовых на срок до < Дата >. По указанным кредитным договором у ответчика образовалась задолженность перед Банком. Просит взыскать с ответчика Вартач-Вартецкого А.Л. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1443295,57 рублей, по кредитному договору № от < Дата > в размере 2056133 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 33898 рублей.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вартач-Вартецкий А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Вартач-Вартецким А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 10,9 % годовых, сроком возврата кредита не позднее < Дата >.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение банком обязательств по указанному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Также, < Дата > между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Вартач-Вартецким А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 2240 000 рублей под 12,90 % годовых, сроком возврата кредита не позднее < Дата >.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями указанных договоров Вартач-Вартецкий А.Л. был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им подписью.

Однако в нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на < Дата > по кредитному договору № от < Дата > у ответчика образовалась задолженность в размере 1276846,93 рублей, задолженность по процентам в размере 166448,64 рублей, по кредитному договору № от < Дата > образовалась задолженность в размере 1 823 985,38 рублей, задолженность по процентам в размере 232147,62 рублей.

< Дата > ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес Вартач-Вартецкого А.Л. требования о полном досрочном погашении задолженности по указанным кредитным в срок до < Дата >, которые последним оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку, ответчиком обязательства по договору не были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 898 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2024, в связи с такие расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Вартач-Вартецкого Артура Леонидовича, < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (< ИЗЪЯТО >) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1 443 295,57 рублей, задолженность по кредитному договору № 7500-21-006708 от 15.04.2021 в размере 2 056 133 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 33 898 рублей, а всего 3533326 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 13 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая