Решение по делу № 33-4489/2024 от 27.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Голубева Н.О. (дело № 2-313/2023)

УИД 91RS0004-01-2022-002468-04

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-4489/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре                Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривень Людмилы Михайловны к Лукашову Сергею Михайловичу, Лукашовой Еве Сергеевне, Лукашовой Татьяне Владимировне, Богачевскому Николаю Николаевичу, Антонову Сергею Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Кривень Людмилы Михайловны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Кривень Л.М. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейшего изменения в сторону уменьшения заявленных требований просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения общего плана территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемого подъезда и подхода к ним, утверждения контура земельного участка площадью 1 223 кв. м, для обслуживания многоквартирного дома; обращения в администрацию г. Алушты Республики Крым с просьбой согласовать схему земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Кривень Л.М. ссылался на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Решением Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ №, товариществу совладельцев многоквартирного дома «Солнечное» (далее – ТСМД «Солнечное»), осуществлявшему управление указанным многоквартирным домом, было разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,2044 га по адресу: <адрес> для обслуживания данного многоквартирного дома.

На основании указанных решений органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2 044 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> был временно поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в границах указанного земельного участка ответчиком Лукашовым С.М. самовольно возведены объекты капитального строительства: четырехэтажное здание площадью 195 кв. м, два одноэтажных здания, которые используются ответчиком в коммерческих целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лукашов С.М., как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома, без согласования со всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обратился в администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 044 кв. м, которое было удовлетворено, земельный участок с указанными характеристиками снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Лукашова С.М. было проведено общее внеочередное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросам утверждения общего плана территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемого подъезда и подхода к ним; утверждения конфигурации земельного участка под обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (вопросы №3, 4 повестки дня).

Решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден общий план территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемые проезды и проходы к ним; утвержден контур земельного участка площадью 1 223 кв. м, для обслуживания многоквартирного дома; решено обратиться в администрацию г. Алушты Республики Крым с просьбой согласовать схему земельного участка для обслуживания многоквартирного дома.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, поскольку повлекли уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в данном доме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кривень Л.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Кривень Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указала на то, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении конфигурации земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, в том числе определения его площади в размере 1 223 кв. м, направлены на значительное уменьшение площади ранее используемого для указанных целей земельного участка площадью 2 044 кв. м, а, следовательно, и общедомового имущества.

При этом, оспариваемые решения в нарушение положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приняты не единогласно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца Кривень Л.М. – Коврига А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Лукашева С.М. – Солодкого Ю.А. против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Кривень Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> (Т. 1 л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному выше адресу было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлся сособственник квартиры № Лукашов С.М.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, были включены следующие вопросы:

1. выборы председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2. выборы представителя правообладателя (собственников жилых помещений многоквартирного дома) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, Лукашова С.М.;

3. утверждение общего плана территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемого подъезда и подхода к ним;

4. утверждение конфигурации земельного участка под обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие 100% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома.

За положительное решение по всем вышеуказанным вопросам повестки дня проголосовало 75,2% собственников помещений многоквартирного дома, против – 24,8%.

По итогу голосования были приняты следующие решения:

1. Утвержден председатель собрания – Лукашов С.М., секретарь собрания – Богачевский Н.Н.;

2. Назначен представителем правообладателей (собственников жилых помещений МКД) Лукашов С.М. на обращения:

- в отдел имущественных и земельных отношений муниципального образования городской округ Алушта;

- в администрацию муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым;

- в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на учет земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

3. Утвержден общий план территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемые проезды и проходы к ним.

4. Утвержден контур земельного участка площадью 1 223 кв. м, для обслуживания многоквартирного дома. Решено обратиться в администрацию г. Алушта с просьбой согласовать схему земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Данные решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №3 и №4 повестки дня незаконными, принятыми в нарушение норм действующего законодательства, Кривень Л.М. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Кривень Л.М. указывала на то, что решениями общего собрания по 3 и 4 вопросу повестки дня собрания, принятыми в отсутствие согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, фактически уменьшено общее имущество – земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Так, решением Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ТСМД «Солнечное» разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 0,2044 га по адресу: <адрес> для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Решением Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное решение внесены изменения, а именно дополнен п.1 указанием об отнесении земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, продлен срок действия решения на 2 года с момента принятия настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2 044 +/- 9 кв. м по адресу: Республика Крым, <адрес>, с присвоением кадастрового номера №. Кадастровым паспортом данного земельного участка подтверждено, что сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в порядке завершения оформления права на земельные участки на основании Закона Республики Крым от 31июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению Лукашова С.М., как представителя жителей многоквартирного дома, действующего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кривень Л.М., руководствуясь положениями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес> не сформирован, не введен в гражданский оборот, ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 2 044 кв. м был снят с учета, таким образом, оспариваемое решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Одновременно суд первой инстанции указал, что истцом избран неверный способ защиты своего права ввиду несогласия со схемой земельного участка, утвержденной общим собранием. При этом решение общего собрания не является правоустанавливающим документом, влекущим постановку на кадастровый учет земельного участка, а следовательно, не порождает для истца правовых последствий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, ранее на основании решений Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2 044 +/- 9 кв. м по адресу: Республика Крым, <адрес>, с присвоением кадастрового номера №, для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Указанные сведения об объекте недвижимости имели статус временных, а ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета.

Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по <адрес>, не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех его участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем ЖК РФ не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Оспаривая решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, по вопросам №3 и №4 повестки дня, истец Кривень Л.М. ссылалась на то, что следствием утверждения плана территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемого подъезда и прохода к ним, утверждения конфигурации земельного участка под обслуживание многоквартирного дома, является уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что требует согласия всех собственников.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных Кривень Л.М. требований и подлежащих применению норм материального права обстоятельством являлось выявление правовой природы принятого общим собранием решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03 сентября 2019 года №5-КГ19-144.

Материалами дела достоверно установлено, что ранее на основании соответствующих решений исполнительного органа соответствующего публично-правового образования, в собственности которого до настоящего времени находится земля под многоквартирным домом по <адрес>, было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 0,2044 га для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с указанными характеристиками, а именно площадью 2 044 +/- 9 кв. м был временно поставлен на кадастровый учет, однако не был оформлен в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Оспариваемыми решениями общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №3 и №4 повестки дня собрания фактически принято решение об утверждении характеристик земельного участка под обслуживание многоквартирного дома, в частности его площади в размере 1 223 кв. м, с целью дальнейшего оформления земельного участка в утвержденной конфигурации в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания направлены на уменьшение общедомового имущества – земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес> относительно ранее существовавшего земельного участка на основании решений Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03 сентября 2019 года №5-КГ19-144, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, решения по данным вопросам должны приниматься при согласии всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, как установлено материалами дела, при голосовании по вопросам №3 и №4 повестки дня общего собрания «за» проголосовало 75,2% собственников помещений многоквартирного дома, «против» – 24,8%.

Таким образом, при голосовании по данным вопросам отсутствовал установленный законом кворум (100%).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции обстоятельства, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежит отмене на основании ч. 1, 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Кривень Л.М., признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № и № повестки дня собрания об утверждении общего плана территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемые проезды и проходы к ним, утверждении конфигурации земельного участка под обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кривень Людмилы Михайловны – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №3 и №4 повестки дня собрания об утверждении общего плана территории с разбивкой на земельные участки и предполагаемые проезды и проходы к ним, утверждении конфигурации земельного участка под обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: