Решение по делу № 1-146/2019 от 27.03.2019

     дело № 1-146/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                                               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе    председательствующего судьи                                           Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                                          Шахворостовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Краснооктябрьского района

города Волгограда                                                                                  Закатовой И.Н.,

подсудимого                                                                                      ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 -                                  адвоката Глухова С.В.,

подсудимого                                                                                             ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 -                               адвоката Винокурова В.П.,

потерпевшего                                             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершено подсудимыми в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

        31 января 2019 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо павильона ИП Потерпевший №1 «Волжаночка» расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Кузнецова, д. 29Б, который согласно графика работы был закрыт. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного павильона, о чем он сообщил ФИО2, на что последний согласился. Таким образом, последние вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанный павильон. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, так как было ночное время, и поблизости посторонних лиц не было, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 в свою очередь, согласно своей преступной роли, должен был незаконно проникнуть в павильон ИП Потерпевший №1 - «Волжаночка», расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Кузнецова, д. 29Б, и тайно похитить какое-либо ценное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному павильону и левой ногой нанес один удар по двери, тем самым сломал её, таким образом, проник в павильон. После этого, ФИО1 осмотрелся, и увидел с левой стороны от входной двери в торговом павильоне на полу тепловентилятор (тепловая пушка) Ballu BKX-3 стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который забрал, тем самым тайно похитил его. В последующем с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, в связи с чем, своими преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

         В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимые принесли ему свои извинения, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладили свою вину.

        Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласились, пояснив, что ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ним потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

        Защитники подсудимых согласны с прекращением дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

        В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

          В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный преступлением, возместили потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, о чем представили суду письменные заявления. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласны.

         Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы. Подсудимые загладили перед потерпевшим причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

         До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимым и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимых возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

         Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

         На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

       По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- светокопию сличительной ведомости; светокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; светокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; светокопию договора аренды; светокопию справки – хранить при материалах дела;

- тепловентилятор (тепловую пушку) Ballu BKX-3, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

       Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Ю.В. Третьяков

...

...

...

...

...

Справка: подлинник постановления подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья:                                                                                                           Ю.В. Третьяков

Секретарь:                                                                                                    ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.