Решение по делу № 33-3599/2023 от 21.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023г. по делу № 33-3599/2023

судья Куликова Л.Н. 43RS0001-01-2023-002404-19

Дело № 2-2686/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Опариной Т.Н. по доверенности Вшивцева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Опариной Т.Н. неустойку в размере .. компенсацию морального вреда в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере ..

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя Опариной Т.Н. по доверенности Вшивцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Опарина Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что <дата>. она обратилась к ответчику по страховому событию, произошедшему с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем .. Дорожно-транспортное происшествие оформлено по Европротоколу. <дата> после осмотра автомобиля и рассмотрения страхового события ей было перечислено страховое возмещение в размере ... Данная денежная сумма рассчитана по единой методике ЦБ РФ, с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Кирова с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере ... Доплату страхового возмещения ответчик произвел <дата>. Просрочка доплаты страхового возмещения составляет ...), рассчитанный истцом размер неустойки составляет ... <дата>. она направила претензию в адрес ответчика о выплате неустойки. <дата> страховщик перечислил частично неустойку в размере ... с которой истец не согласна, сумма недоплаты неустойки составляет ... Решением финансового уполномоченного от <дата>. отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере .. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Опариной Т.Н. по доверенности Вшивцев А.А. просит решение изменить в части размера неустойки. Считает, что расчет неустойки следует произвести от максимальной страховой суммы, предусмотренной при оформлении ДТП по европротоколу, в размере .. не от суммы взысканного страхового возмещения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. по вине водителя автомобиля ..., Суетиной Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Опариной Т.Н. автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Опариной Т.Н. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии №, гражданская ответственность виновника ДТП Суетиной Е.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

<дата>. Опарина Т.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

<дата>. АО «АльфаСтрахование» выплатило Опариной Т.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... с учетом износа запасных частей.

<дата> Опарина Т.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа деталей, неустойки.

Письмом от <дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило Опарину Т.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<дата> Опарина Т.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа.

Решением финансового уполномоченного № № отказано в удовлетворении требования Опариной Т.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от <дата>. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Опариной Т.Н. взыскано страховое возмещение в размере .. компенсация морального вреда в размере .. штраф в размере ..

<дата>. АО «АльфаСтрахование» в пользу Опариной Т.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере ...

<дата>. Опарина Т.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ..... руб.

<дата>. АО «АльфаСтрахование» в пользу Опариной Т.Н. произведена выплата неустойки в размере ... исходя из суммы ..., с учетом удержания 13% налога на доход физического лица.

<дата>. Опарина Т.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ...

Решением финансового уполномоченного №№ в удовлетворении требований Опариной Т.Н. о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» отказано.

Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховой компанией надлежащим образом не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. с учетом ранее выплаченных сумм в размере ...., не усмотрев оснований для снижения взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.98,ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .. и расходы по оплате юридических услуг в сумме ..

Судебная коллегия выводами суда 1 инстанции соглашается, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства и положениях закона об ОСАГО.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 ГК РФ и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Суд 1 инстанции установив, что ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за период с <дата> в размере .... (....), исключив выплаченную ответчиком неустойку <дата> в размере .. руб., не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Период расчета неустойки сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о расчете неустойки от страховой суммы, предусмотренной при оформлении ДТП в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, несостоятельны.

Определяя размер неустойки, суд 1 инстанции обоснованно исходил из размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 тысяч рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Как следует из дела, в срок, предусмотренный Законом об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатил Опариной Т.Н. страховое возмещение в размере .. выплата страхового возмещения в размере ..... произведена на основании решения мирового судьи по истечении установленного срока, в связи неустойка правильно определена судом от размера невыплаченного в срок страхового возмещения по данному страховому случаю.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит оставлению без изменения, поданные апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.07.2023г.