Решение по делу № 01-0303/2022 от 06.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва                                         22 июня 2022 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Ивчина А.В., защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивчина Андрея Вячеславовича, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивчин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Ивчин А.В.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, дата примерно в время, по адресу: адрес, адрес, квартал 59, в лесном массиве, по координатам: 55.514150, 37.443560, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями на момент совершения преступления), приобрел, то есть приискал, с целью дальнейшего сбыта, двадцать свертков с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 313 от дата, заключению эксперта № 923 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 20,05 г (17,29 г, 0,91 г, 0,95 г и 0,90 г), которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями на момент совершения преступления), относятся к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № дата от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, в один день - дата сделал 3 «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а именно:

1. примерно в время дата под подоконником дома 26, строение 1 по адрес адрес поместил вещество массой 0,95 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что, является значительным размером, тем самым намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о местонахождении данной «закладки» неустановленному покупателю;

2. примерно в время дата на ветке дерева, по адресу: адрес, поместил вещество массой 0,90 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, тем самым намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о местонахождении данной «закладки» неустановленному покупателю;

3. примерно в время дата в металлической вентиляционной решетке дома 3 корпус 14 по адрес адрес, поместил вещество массой 0,91 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, тем самым намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о местонахождении данной «закладки» неустановленному покупателю.

После чего он (Ивчин А.В.), в продолжение своих преступных действий, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность, а также преступность и наказуемость своих действий, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение требований вышеназванного Федерального закона, незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на нём штанов и левом кармане надетой на нем куртки оставшиеся семнадцать свертков с веществом, общей массой 17,29 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является крупным размером, тем самым намереваясь их в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи.

Однако он (Ивчин А.В.) преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанные семнадцать свертков с веществом, общей массой 17,29 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания дата в период времени с время до время в присутствии понятых, были у него обнаружены и изъяты, после чего дата в период времени с время до время вышеуказанные наркотические средства массой 0,91 г, 0,95 г и 0,90 г были обнаружены и изъяты из незаконного оборота по указанным адресам в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции.

Таким образом, он (Ивчин А.В.) при вышеуказанных обстоятельствах намеревался совершить незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 20,05 г, что является крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый Ивчин А.В. свою вину в совершении преступления признал и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При этом показал, что в «Телеграмм» переписывался с человеком по имени Артем, с которым случайно там познакомился, в ходе общения с ним на разные темы, Артем спрашивал его как у него с деньгами, поскольку на тот момент он испытывал трудности, Артем предложил ему подработку в качестве курьера по раскладке веществ – пищевых добавок, на что он согласился. дата в время ему пришли сведения о месте нахождения закладки, которая располагалась в адрес, и куда он направился на своем автомобиле, на котором оказывал услуги такси, приехав на место, он забрал закладку в виде полиэтиленового свертка, в котором находилось 20 свертков черного цвета, на одном из которых был магнит, в ходе общения с Артемом он выяснил, что в данных свертках находятся запрещенные вещества – наркотические средства или психотропные вещества, но он все равно решил разложить их, отправившись на метро в адрес, где прогуливаясь по адрес, поместил три закладки с веществами в дерево, подоконник и решетку, сфотографировав данные места на принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон», данные места с указанием координат впоследствии он должен был направить, но не успел этого сделать в связи с его задержанием. Затем направился в овраг, после чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил согласием, и был задержан сотрудниками полиции, после чего добровольно сообщил сведения о сделанных им закладках, указал места, в ходе осмотров мест происшествий, данные закладки были обнаружены и изъяты, также он сообщил сведения о пароле от своего телефона. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 117-118), о том, что дата он заступил на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории Отдела МВД России по адрес совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес младшим сержантом полиции фио При патрулировании обслуживаемой территории примерно в время, находясь по адресу: адрес, ими были замечен мужчина, который вел себя подозрительно - подошел вплотную к месту, затем отошел и совершил действия, схожие с фотографированием, ими было принято решение проверить данного мужчину. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил положительно. На место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по адрес. Впоследствии стало известно, что задержанный мужчина является Ивчиным Андреем Вячеславовичем, в ходе личного досмотра последнего изъяты свертки с наркотическим средством, а также Ивчин указал на места, где ранее оставлял закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта;

- показаниями свидетеля фио, полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 119-120), о том, что дата он заступил на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории Отдела МВД России по адрес совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес младшим сержантом полиции фио При патрулировании обслуживаемой территории примерно в время, находясь по адресу: адрес, ими были замечен мужчина, который вел себя подозрительно - подошел вплотную к месту, затем отошел и совершил действия, схожие с фотографированием, ими было принято решение проверить данного мужчину. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил положительно. На место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по адрес. Впоследствии стало известно, что задержанный мужчина является Ивчиным Андреем Вячеславовичем, в ходе личного досмотра последнего изъяты свертки с наркотическим средством, а также Ивчин указал на места, где ранее оставлял закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОВ ППСП ОМВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 114-116), о том, что дата в время он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы и выполнял свои служебные обязанности. В этот день, в после обеденное время, точное время пояснить не может, от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступило указание о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ОВ ППСР Отдела МВД России по адрес задержан мужчина, при котором возможно могут находиться запрещенные предметы и вещества, и необходимо провести его личный досмотр. По прибытию на место были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего, он на улице, по вышеуказанному адресу, стал в присутствии двух понятых проводить личный досмотр мужчины. Перед началом проведения личного досмотра он пояснил досматриваемому, что сейчас будет производиться его личный досмотр. Разъяснил порядок проведения личного досмотра. Также, он разъяснил понятым их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. После этого досматриваемому было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, на что он ответил, что она ему ясна и понятна. Затем, он попросил представиться досматриваемого, он представился Ивчиным Андреем Вячеславовичем. В ходе личного досмотра у Ивчина А.В. из правого кармана надетых на нем штанов обнаружен зип-лок пакет, обмотанный в изоленту черного цвета с магнитом, в левом кармане куртки, надетой на Ивчине А.В., обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 17 зип-лок пакетами, в правом кармане куртки надетой на Ивчине А.В. обнаружен сотовый телефон «iPhone SE». В ходе личного досмотра Ивчин А.В. пояснил, что зип-лок пакеты предназначены для закладок за денежное вознаграждение. Изъятые зип-лок пакеты упакованы в бумажный конверт белого цвета, телефон упакован в файл-пакет. В ходе личного досмотра им оформлялся соответствующий протокол, в котором после его окончания, согласившись с правильностью его составления, поставили свои подписи все участвующие лица, также участвующие лица поставили свои подписи на бумажном конверте, в который были упакованы изъятые у Ивчина А.В. зип-лок пакеты. При проведении личного досмотра на Ивчина А.В. физического, психического насилия не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 121-123), о том, что дата он находился недалеко от д. 87 корп. 2 по адрес адрес. К нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил побыть понятым при проведении личного досмотра мужчины, он согласился, затем по указанному адресу сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого (мужчины) стал проводить личный досмотр мужчины. Перед началом проведения, ему и второму понятому были разъяснены права понятых и пояснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины, при котором могут находиться запрещенные вещества. Затем, сотрудник полиции попросил представиться мужчину. Он представился Ивчиным Андреем Вячеславовичем. После чего, сотрудником полиции у Ивчина А.В. из правого кармана надетых на нем штанов обнаружен зип-лок пакет, обмотанный в изоленту черного цвета с магнитом, в левом кармане куртки, надетой на Ивчине А.В., обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 17 зип-лок пакетами, в правом кармане куртки надетой на Ивчине А.В. обнаружен сотовый телефон «iPhone SE». В ходе личного досмотра Ивчин А.В. пояснил, что зип-лок пакеты предназначены для закладок за денежное вознаграждение. Изъятые зип-лок пакеты упакованы в бумажный конверт белого цвета, телефон упакован в файл-пакет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, в котором, по окончании личного досмотра, все участвующие лица поставили свои подписи, а также на конверте, в который был упакован пакетик с веществом и на файле. При проведении личного досмотра на Ивчина А.В. никакого воздействия не оказывалось, последний претензий не высказывал. Затем, они со вторым понятым участвовали при проведении осмотров мест происшествия с участием Ивчина А.В. по адресам: адрес, где под подоконником обнаружен сверток с содержимым; адрес, где на дереве обнаружен и изъят сверток с содержимым; адрес, где в металлической вентиляционной решетке обнаружен и изъят сверток с содержимым. После каждого осмотра места происшествия сотрудником составлялся протокол, в котором ставили свои подписи участвующие лица, каждый изъятый сверток упаковывался в бумажный конверт;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 124-126), о том, что дата он находился недалеко от д. 87 корп. 2 по адрес адрес. К нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил побыть понятым при проведении личного досмотра мужчины, он согласился, затем по указанному адресу, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого (мужчины) стал проводить личный досмотр мужчины. Перед началом проведения, ему и второму понятому были разъяснены права понятых и пояснено, что сейчас будет проводится личный досмотр мужчины, при котором могут находится запрещенные вещества. Затем, сотрудник полиции попросил представиться мужчину. Он представился Ивчиным Андреем Вячеславовичем. После чего, сотрудником полиции у Ивчина А.В. из правого кармана надетых на нем штанов обнаружен зип-лок пакет, обмотанный в изоленту черного цвета с магнитом, в левом кармане куртки, надетой на Ивчине А.В., обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 17 зип-лок пакетами, в правом кармане куртки надетой на Ивчине А.В. обнаружен сотовый телефон «iPhone SE». В ходе личного досмотра Ивчин А.В. пояснил, что зип-лок пакеты предназначены для закладок за денежное вознаграждение. Изъятые зип-лок пакеты упакованы в бумажный конверт белого цвета, телефон упакован в файл-пакет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, в котором, по окончании личного досмотра, все участвующие лица поставили свои подписи, а также на конверте, в который был упакован пакетик с веществом и на файле. При проведении личного досмотра на Ивчина А.В. никакого воздействия не оказывалось, последний претензий не высказывал. Затем, они со вторым понятым участвовали при проведении осмотров мест происшествия с участием Ивчина А.В. по адресам: адрес, где под подоконником обнаружен сверток с содержимым; адрес, где на дереве обнаружен и изъят сверток с содержимым; адрес, где в металлической вентиляционной решетке обнаружен и изъят сверток с содержимым. После каждого осмотра места происшествия сотрудником составлялся протокол, в котором ставили свои подписи участвующие лица, каждый изъятый сверток упаковывался в бумажный конверт.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от дата, согласно которому в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Ивчина, в ходе досмотра у него из правого кармана надетых на нем штанов обнаружен зип-лок пакет, обмотанный в изоленту черного цвета с магнитом, в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 17 зип-лок пакетами, в правом кармане куртки надетой на нем обнаружен сотовый телефон «iPhone SE». Как пояснил Ивчин, данные зип-лок пакеты у него были при себе для того, чтобы делать закладки за денежное вознаграждение, также ему известно, что там наркотики. Также Ивчин сообщил пароль от телефона (л.д. 4-5);

- справкой об исследовании № 313 от дата, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,83 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в действ. ред.). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (объекты 1-2) (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием Ивчина, по адресу: адрес, в металлической вентиляционной решетке обнаружен сверток с веществом. Ивчин сообщил, что в данной железной решетке он в левой центральной части с внутренней стороны положил сверток с веществом в изоленте черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием Ивчина, по адресу: адрес, в расщелине дерева обнаружен сверток с веществом. Ивчин сообщил и указал, что в данной расщелине находится сверток в изоленте черного цвета, который он туда положил. Данный сверток был изъят и упакован (л.д. 18-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием Ивчина, по адресу: адрес, под подоконником обнаружен сверток с веществом. Ивчин указал на данный подоконник, сообщив, что положил под него сверток, обмотанный черной изолентой с веществом. Данный сверток был изъят и упакован (л.д. 29-38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -К2-1623 от дата, согласно которому у Ивчина состояние опьянения не установлено (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого Ивчина и его защитника был произведен осмотр сотового телефона Айфон СЕ в корпусе черного цвета, пароль введен подозреваемым Ивчиным, затем в галерее обнаружено три фотографии, в ходе осмотра Ивчин пояснил, что это фотографии мест, где он сделал закладки со свертками. Также Ивчиным в приложении «Новигатор» показаны координаты, где он забирал закладку со свертками. При просмотре приложения «Телеграм» значимой информации не обнаружено. Ивчин пояснил, что переписка в данном приложении автоматически удаляется (л.д. 59-64);

- заключением эксперта № 923 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-17) общей массой 17,27 г, изъятые дата в ходе личного досмотра Ивчина А.В. и вещества (объекты 18-20) массами 0,91 г, 0,95 г и 0,90 г, изъятые дата в ходе осмотра мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены четыре опечатанных бумажных конверта, внутри которых находится вещество, общей массой 19,83 г (с учетом израсходованного при проведении исследования по 0,01 г вещества от двух объектов исследования и при проведении экспертизы 0,01 г вещества от 20 объектов), которое изъято дата в ходе личного досмотра Ивчина А.В. и дата при проведении трех осмотров мест происшествий и которое согласно заключению эксперта № 923 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 102-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: вещество, общей массой 19,83 г (с учетом израсходованного при проведении исследования по 0,01 г вещества от двух объектов исследования и при проведении экспертизы 0,01 г вещества от 20 объектов), которое изъято дата в ходе личного досмотра Ивчина А.В. и дата при проведении трех осмотров мест происшествий и которое согласно заключению эксперта № 923 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; сотовый телефон «iPhone SE», IMEI, изъятый дата в ходе личного досмотра Ивчина А.В., в котором содержится информация о местах, где он оставлял закладки с наркотическими средствами (л.д. 109-110).

Анализируя показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора Ивчина А.В. у свидетелей, не имелось.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях свидетелей, суд признает несущественными.

Подсудимый Ивчин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными вышеперечисленными доказательствами.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Осмотры мест происшествий проведены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия органами предварительного расследования не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственного действия, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется.

Личный досмотр Ивчина произведен в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ, протокол личного досмотра отвечает положениям ст. 166 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства личного досмотра Ивчина, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, мобильный телефон, подтверждены показаниями свидетеля Усанова, пояснившего, что личный досмотр Ивчина произведен в полном соответствии положениям уголовно-процессуального закона, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения следственного действия. По окончании досмотра Ивчина был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, никаких замечаний в протокол внесено не было.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства (наркотические средства, телефон) получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз (в том числе заключение комиссии экспертов № 913 от дата), суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Из заключения амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 913 от дата следует, что Ивчин А.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Ивчин А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Ивчин А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у Ивчина А.В. не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 182-183).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и составлено комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работ по специальности.

Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства у суда не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимого (с учетом его поведения, дачи им показаний, ответов на вопросы, выступления с последним словом).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии в действиях Ивчина квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.

При определении вида и размера наказания Ивчину А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ивчину, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, награжден медалью «За спасение погибавших», наличие на его иждивении матери, супруги, малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

При этом, наличие малолетних детей у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Ивчину, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание Ивчину, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (после своего задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о способе, целях, месте и времени приобретения имевшихся у него в карманах надетых на нем брюк и в кармане куртки наркотических средствах, добровольно указал на сделанные им ранее «закладки», в результате осмотров мест происшествий были изъяты наркотические средства, что свидетельствует о том, что до сообщения Ивчиным сотрудникам полиции информации о приобретении им наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере, информации о сделанных им «закладках», последним указанные обстоятельства известны не были) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает Ивчину наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивчину, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Ивчина возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Ивчин совершил покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за данное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование Ивчина раскрытию и расследованию указанного преступления.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен Ивчину за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы и совпадает с низшим пределом, согласно санкции данной статьи. При этом по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ивчину за данное преступление наказание ниже минимального срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает Ивчину дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Ивчину А.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивчина Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ивчину А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания Ивчиным А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ивчина А.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

1) вещество, общей массой 19,83 г (с учетом израсходованного при проведении исследования по 0,01 г вещества от двух объектов исследования и при проведении экспертизы 0,01 г вещества от 20 объектов), которое изъято дата в ходе личного досмотра Ивчина А.В. и дата при проведении трех осмотров мест происшествий и которое согласно заключению эксперта № 923 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – уничтожить;

2) сотовый телефон «iPhone SE», IMEI, изъятый дата в ходе личного досмотра Ивчина А.В., – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина