Решение по делу № 2-6503/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-6503/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва ФИО3 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО10 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёв А.И., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суда Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО11 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 16 апреля 2016 года между ИП Фатеевой О.А. и Пономарёвым А.И. был заключен Договора № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу <адрес>.

Согласно Приложения к данному Договору (Ориентировочная смета на ремонт) стоимость работ по договору составила 182 097, 30 рублей. Приложение №2 (Перечень строительных материалов) и Приложение №3 (Поэтапный график работ) заказчику переданы не были.

В соответствии с условиями договора, срока начала выполнения указанных в договоре работ – 10 мая 2016 года, срок окончания работ – 30 июня 2016 года.

Поскольку истец постоянно работает в г. Москве и не имеет возможности присутствовать при сдаче-приемке выполненных ответчиком работ во время, указанное подрядчиком (ответчиком), по договоренности сторон приема работ со стороны заказчика (Пономарёва А.И.) осуществлялась супругой истца – Пономаревой О.С. в следующем порядке:

- в качестве подтверждения приемки работ на экземпляре соответствующего товарного чека подрядчика Пономаревой О.С. совершалась надпись «Работы выполнены в соответствии со сметой №___ от ___. Претензий к качеству выполненных работ не имею» и ставилась личная подпись;

- в качестве подтверждения получения соответствующих денежных средств Фатеевой О.А. выдавался Акта сдачи-приемки выполненных работ с ее личной подписью и печатью (фактическая расписка в получении денежных средств).

В связи с несоблюдением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также неоднократными нарушениями при составлении отчетных документов в части оплаты выполненных работ, 16 июля 2016 года заказчик произвел расчет за фактически выполненные подрядчиком работы. Общая сумма выплаченных заказчиком по договору денежных средств составила 442 444 рубля, что существенно превышает первоначальную сумму Договора, указанную подрядчиком в Приложении №1.

Таким образом, истец полагает, что просрочка выполнения ремонтно-отделочных работ по Договору составила:

- согласно товарному чеку №374 на сумму 62 000 рублей и акту сдачи-приемки выполненных работ – 7 (семь) календарных дней;

- согласно товарному чеку №374 на сумму 63 558 рублей и акту сдачи-приемки выполненных работ – 13 (тринадцать) календарных дней;

- согласно товарному чеку №380 на сумму 68 141 рубль и акту сдачи-приемки выполненных работ – 16 (шестнадцать) календарных дней.

Кроме того, п. 7.2 Договора установлена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы невыполненных работ.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов (3%) цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ, рассчитанная в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», в размере 70 515, 30 рублей, с учетом того, что договор заключен с физическим лицом.

Также истец указывает, что подрядчиком не сданы следующие работы, указанные в товарном чеке №380 от 16.07.2016 года, а именно заказчиком в письменном виде не подтверждена приемка работа, т.к. по состоянию на 16.07.2016 года работы не были выполнены в полном объеме. С учетом ранее выплаченного аванса в размере 40 000 рублей, о чем была составлена расписка 16.04.2016 года, сумма фактически полученных ответчиком денежных средств составила 68 141 рубль, что подтверждается актом сдачи-приемки от 16.07.2016 года.

Кроме того, подрядчик отказался от составления акта сдачи-приемки скрытых работ, в настоящее время от подписания данного акта ответчик также уклоняется.

В связи с данными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика 25 июля 2016 года была направлена претензия с требованием устранить допущенную нарушения, выплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, и также подписать акт приемки-сдачи скрытых работ, от чего ответчик Фатеева О.А. уклонилась, на претензию истца Пономарёва А.И. не ответила.

Истцом на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 68 141 рубля начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 2 887, 23 рублей (за период с 16.07.2016 года по 20.12.2016 года, 157 дней просрочки).

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Пономарёв А.И. оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, Пономарёв А.И. просит суд:

- обязать Индивидуального предпринимателя (ИП) Фатееву О.А. подписать акт сдачи-приемки скрытых работ (работ по гидроизоляции пола в туалете и ванной комнате);

- взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) Фатеевой О.А. неустойку за просрочку выполнения работ по Договору № 85 от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 70 515, 30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 года по 20.12.2016 года в размере 2 887, 23 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Пономарёв А.И. и его представитель Пономарева О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 45) доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом уточненного искового заявления. Подтвердили, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме, однако не сданы надлежащим образом, поскольку акт приема-передачи не был сторонами (Пономарёвым А.И. и ИП Фатеевой О.С.) подписан. Пояснили суду, что ориентировочная смета не является подтверждением фактически выполненных работ, имеются расхождения в ориентировочной смете и товарных чеках, а изменение объема работ не было согласовано истцом.

В судебное заседание ответчик Фатеева О.А. не явилась, ее представитель Измайлова Ю.Р., действующая на основании доверенности (копия в деле) возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, пояснила суду, что сроки выполнения работ были согласованы сторонами в устном порядке, истец не возражал против продления сроков выполнения работ, в срок до 30 июня 2016 года обязательства подрядчика перед заказчиком были перевыполнены и приняты заказчиком (Пономаревой О.С.) без претензий. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Пономарёву А.И. в полном объеме, поскольку требования предъявлены незаконно и необоснованно.

Пономарева О.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании требования Пономарева А.И. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16 апреля 2016 года между Фатеевой О.А. и Пономарёвым А.И. был заключен Договор №85 на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы (Приложение №1) на объекта, расположенном по адресу <адрес>. (л.д. 7-8)

Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить работы расходными материалами и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком, согласно Перечню строительных материалов (Приложение №2)

Подрядчик обязуется обеспечить работы расходными материалами и отделочными материалами, полученными и согласованными с заказчиком, согласно Перечню строительных материалов (Приложение №2)

Заказчик обязуется соблюдать Порядок финансирования работ и приобретения материалов, согласованных с подрядчиком. (Приложение №3)

Приложения №1, №2, №3 являются неотъемлемой частью Договора №85 на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенного 16 апреля 2016 года между Пономарёвым А.И, с одной стороны, и Фатеевой О.А., с другой стороны.

С условиями данного договора истец был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою личную подпись в договоре, (л.д. 7-8) споров по условиям данного договора у сторон не возникло, Протокола разногласий к данному договору ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно Приложения №1 к данному Договору (Ориентировочная смета на ремонт) стоимость работ по договору составила 182 097, 30 рублей, авансовая стоимость ремонта составила 40 000 рублей. (п. 2.1 Договора)

В подтверждение передачи денежных средств в размере 40 000 рублей в материалы дела представлена расписка (л.д. 28), обстоятельства получения Фатеевой О.А. денежных средств от Пономарёва А.И. суммы в размере 40 000 рублей, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Общая стоимость ремонтно-отделочных работ составила 182 100 рублей.

В соответствии с условиями договора, срока начала выполнения указанных в договоре работ – 10 мая 2016 года, срок окончания работ – 30 июня 2016 года.

Согласно ориентировочной сметы на ремонт квартиры от 12.04.2016 года, подрядчике принял на себя обязательство выполнить в период с 10.05.2016 года по 30.06.2016 года 73 вида работ общей стоимостью 182 097, 30 рублей. (л.д. 9-10) В смете стороны согласовали объемы и общую стоимость материалов.

В опровержение доводов истца о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором, не в полном объеме, в материалы дела стороной ответчика представлены относимые и допустимые письменные доказательства, свидетельствующие о том, что подрядчиком (ответчиком по делу) по состоянию на 30.06.2016 года были выполнены 96 видов работ на общую сумму 248 745 рублей, что составляет 143% от объёма работ, первоначально предусмотренного Договором.

Кроме того, данные работы были сданы подрядчиком заказчику поэтапно, приняты представителем заказчика Пономарёва А.И. - Пономаревой О.С. без замечаний, о чем последней были подписаны шесть товарных чеков (локальных смет), в том числе:

- товарный чек (локальная смета) №243 от 23 мая 2016 года на сумму 27 081, 48 рубль, (л.д. 14);

- товарный чек (локальная смета) №352 от 30 мая 2016 года на сумму 25 454 рубля (л.д. 13).

В подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) 30 мая 2016 года собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 52 535 рублей. (л.д. 12)

- товарный чек (локальная смета) №359 от 08 июня 2016 года на сумму 60 309 рублей. (л.д. 16)

В подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) 08 июня 2016 года собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 60 309 рублей. (л.д. 15)

- товарный чек (локальная смета) №363 от 14 июня 2016 года на сумму 18 618, 80 рублей. (л.д. 17)

В подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) 14 июня 2016 года собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 18 618 рублей. (л.д. 17)

- товарный чек (локальная смета) № б\н от 20 июня 2016 года на сумму 34 083 рубля. (л.д. 19)

В подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) 21 июня 2016 года собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 34 083 рубля. (л.д. 18)

- товарный чек (локальная смета) № б\н от 30 июня 2016 года на сумму 95 038,60 рублей. (л.д. 22)

В подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) 30 июня 2016 года собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 83 200 рублей. (л.д. 21)

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 30 июня 2016 года (срок окончания выполнения работ, оговоренный сторонами в договоре №85 от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ), работы, предусмотренные вышеуказанным договором, в соответствии со Сметой, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, были выполнены подрядчиком в полном объеме, были оплачены заказчиком в полном размере и были приняты заказчиком без замечаний, о чем в материалы дела представлены соответствующие товарные чеки и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы истца о том, что товарные чеки, представленные в материалы дела, не являются подтверждением объекта фактически выполненных работ, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку истцом Пономарёвым А.И. в судебном заседании было подтверждено, что работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, о чем Пономарёв А.И. собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Между тем, п. 1.8 Договора № 85 от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ, предусмотрено, что по желанию заказчика подрядчиком могут быть приняты к исполнению дополнительные объемы и вида работ. При этом срок выполнения работ продлевается, стоимость работ корректируется.

Кроме того, п. 5.4.2 Договора № 85 от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ предусматривает право заказчика по договоренности с подрядчиком изменять перечень работ, в этом случае услуги подрядчика оплачиваются согласно фактически выполненным работам. Также должны быть скорректированы и согласованы сроки окончания работ.

П. 5.1.1 вышеуказанного Договора также предусматривает возможность корректирования сроков выполнения работ по взаимной устной или письменной договоренности.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что после окончания сроков выполнения работ по договору № 85 от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ, т.е. после 30.06.2016 года подрядчиком выполнялись, а заказчиком принимались без замечаний и претензий по акту приема-передачи и оплачивались дополнительные работы на общую сумму 153 699 рублей, о чем представителем заказчика Пономарёва А.И. Пономаревой О.С. были подписаны товарные чеки (локальные сметы), в том числе:

- товарный чек (локальная смета) №374 от 07 июля 2016 года на сумму 62 000 рублей (л.д. 23), в подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 62 000 рублей. (л.д. 23)

- товарный чек (локальная смета) №374 от 12 июля 2016 года на сумму 63 558 рублей (л.д. 25), в подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2016 года на общую сумму 63 558 рублей. (л.д. 24)

- товарный чек (локальная смета) №380 от 16 июля 2016 года на сумму 68 141 рублей (л.д. 27), в подтверждение приема данных работ, Пономаревой О.С. (представителем Пономарёва А.И.) собственноручно подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 16 июля 2016 года на общую сумму 28 141 рубль. (л.д. 26)

Итого подрядчиком выполнено всего работ на общую сумму 454 283, 88 рубля, из которых заказчиком оплачены работы на общую сумму в размере 452 444 рубля. Данный расчет судом проверен, принят, стороной истца не оспорен, контррассчета суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, представленный истцом расчет не содержит данных об объемах и стоимости невыполненных работ на дату, установленную сторонами для предъявления объекта к сдаче заказчику.(на 30.06.2016 года)

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ввиду наличия у сторон договора подряда общей цели, с которой соответствующий договор был заключен, в случае если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (ст. 750 ГК РФ).

Довод истца о том, что ответчик отказывается подписать акт приема-передачи скрытых работ судом признаются несостоятельными, поскольку основанием иска являлось нарушение ответчиком сроков выполнения работ, и, как следствие, взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами и денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ИП Фатеевой О.С. в пользу Пономарёва А.И. неустойки в размере 70 515, 30 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 887, 23 рублей, не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Довод истца о выполнении работ с нарушением установленного договором от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ срока отклоняется судом, поскольку работы, предусмотренные сметой, были выполнены в предусмотренный договором срок, а работы, выполненные ответчиком за пределами данного срока (т.е. после 30.06.2016 года) оплачивались заказчиком в полном объеме, принимались им без замечаний, о чем были составлены соответствующие акты приема-передачи, что свидетельствует о необоснованности предъявленных Пономарёвым А.Н. исковых требований к ИП Фатеевой ФИО12 о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", с учетом представленных в материалы дела стороной ответчика письменных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору №85 от 16.04.2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ в полном объеме и в установленный договором между сторонами срок, а также отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда, взыскания неустойки, равно как и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению иска Пономарёва ФИО3 к Индивидуальному Предпринимателю Фатеевой ФИО13 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда не имеется, а потому исковые требования признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарёва ФИО3 к Индивидуальному Предпринимателю Фатеевой ФИО14 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Дмитренко