Решение по делу № 2-119/2018 от 09.06.2017

Гражданское дело № 2-119/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                         05 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит» к Бакшеевой Т.Г., Дригота А.В., Макаровой Н.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком Бакшеевой Т.Г. был заключен договор займа № № по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 392 100 рублей на приобретение квартиры жилой площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты. Кроме того, <дата> и <дата> между истцом и Бакшеевой Т.Г. были заключены дополнительные соглашения. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства № № от <дата>, заключенного с Дригота А.В., договором поручительства № № от <дата>, заключенного с Макаровой Н.В. и залогом предмета ипотеки. Обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку внесения очередных платежей. Задолженность составляет 465207,96 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

    -сумму основного долга по договору займа № № от <дата> в размере 392100 рублей.

    -проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 73100 рублей;

    -проценты за пользование суммой займа в размере <данные скрыты>%, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности;

    -обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м, кадастровый № и расположенную на нём квартиру жилой площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес> принадлежащие Бакшеевой Т.Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка и квартиры в общем размере 271 905 рублей.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ООО ГНК-Кредит», ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бакшеевой Т.Г., Дригота А.В., Макаровой Н.В., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «ГНК-Кредит»    (займодавцем) и Бакшеевой Т.Г. (заемщиком) был заключен договор целевого займа № № согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) на приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, площадью <данные скрыты> кв.м., находящейся на земельном участке площадью <данные скрыты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в размере 392 100 рублей на срок <данные скрыты> календарных дней под <данные скрыты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в порядке и в сроки, установленные Договором займа (пункт 1 договора).

    В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «процентная ставка по договору составляет <данные скрыты>% годовых», пункт 2.2 договора - «заемщик обязуется возвратить полученный займ и начисленные проценты за весь срок займа из расчета 66,6806297% годовых путем внесения денежных средств в кассу займодавца и/или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца», пункт 1.4 договора - «заем предоставляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 4 300 рублей в срок до <дата> включительно с момента подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 387 800 рублей в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.1.1 договора, от продавца к покупателю, залога на приобретенное имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу документов…».

    В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «заем предоставляется на срок <данные скрыты> календарных дней со дня его предоставления займодавцем заемщику»; пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «процентная ставка по договору составляет за период с <дата> по <дата> <данные скрыты>% годовых, за период с <дата> по момент фактического погашения заемщиком суммы долга <данные скрыты>% годовых», пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «заемщик обязуется возвратить полученный займ и начисленные проценты за весь срок займа из расчета за период с <дата> по <дата> по ставке <данные скрыты>% годовых, за период с <дата> по момент фактического погашения заемщиком суммы долга <данные скрыты>% годовых путем внесения денежных средств в кассу займодавца и/или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца».

    Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «заем предоставляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 4 300 рублей в срок до <дата> включительно с момента подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 387 800 рублей в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.1.1 договора, от продавца к покупателю, залога на приобретенное имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу документов…».

В обеспечении договора займа между ОOO «ГНК-Кредит» и Дригота А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № № от <дата> (далее по тексту - договор поручительства).

<дата> между ОOO «ГНК-Кредит» и Макаровой Н.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № №2 (далее по тексту - договор поручительства).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за полное, надлежащие и своевременное исполнение заёмщиком (Бакшеевой Т.Г.) её обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных договором займа, поручители обязаны отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и заёмщик.

    Кроме того, исполнение обязательства заемщика по указанному договору займа обеспечивалось договором залога недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь <данные скрыты> кв.м., кадастровый № и расположенной на нем квартиры, назначение: жилое, площадью: <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие Бакшеевой Т.Г. Залоговая стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 280 000 рублей (пункт 4.1.2 договора займа).

В соответствии с п. 3.2 договора займа заем предоставляется в следующем порядке: заем предоставляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 4 300 рублей в срок до <дата> включительно с момента подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 387 800 рублей в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.1.1 договора, от продавца к покупателю, залога на приобретенное имущество в пользу займодавцаа также предоставления займодавцу документов, указанных в п. 3.2 договора.

Истец <дата> перечислил денежные средства ответчику Бакшеевой Т.Г. в размере 4 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>; <дата> сумму в размере 387 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате основного долга. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета задолженности по договору займа по состоянию на <дата>, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № № от <дата>. и дополнительных соглашений к данному договору следует, что Заемщик обязуется возвратить заём и уплатить начисленные Займодавцем проценты.

Согласно п.1.1 договоров поручительства от <дата>, заключенных с Дригота А.В. и Макаровой Н.В., поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Бакшеевой Т.Г. всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № № от <дата> Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.5).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № № от <дата>. ответчиками: заемщиком и поручителями.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Данное положение предусмотрено также пунктом 2.5 договора займа, в соответствии с которым займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа в случае невыполнение заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные положения ГК РФ, а также положения договора поручительства, заключенного с ответчиком, суд полагает необходимым определить солидарную ответственность заемщика и поручителей перед истцом по договору займа № № от <дата>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена. Сумма основного долга составляет 392 100 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, в котором имеется расчет суммы задолженности по договору займа.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиками перед ООО «ГНК – Кредит» не выполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы основного долга по договору займа № № от <дата>. в размере 392 100 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и принимается, так как является правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 392 100 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом с <дата> по <дата> по ставке <данные скрыты>% годовых, за период с <дата> по момент фактического погашения заемщиком суммы долга <данные скрыты>% годовых путем внесения денежных средств в кассу займодавца и/или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 1.3 договора займа).

Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на <дата>, в размере 73 100 рублей.

Расчет стороны истца суд полагает верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным и принимает его за основу.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные скрыты> % годовых от суммы основного долга (392 100 рублей), начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить в связи со следующим.

Согласно п.4.1.2. договора целевого займа № № от <дата>, в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на имущество, на приобретение которого Займодавцем выдается Заем (п.1.1. настоящего договора), указанное имущество считается находящимся в залоге у Займодавца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором. Залоговая стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 280 000 рублей.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно п. 1.1 договора займа заем является целевым, выдан Бакшеевой Т.Г. для приобретения в собственность земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м, кадастровый № и расположенную на нём квартиру жилой площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

    Бакшеева Т.Г.является собственником земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м, кадастровый № и расположенной на нём квартиры жилой площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> На недвижимое имущество наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Бакшеевой Т.Г., зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу займодавца <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи от <дата>. между ФИО7, В.М. (продавцы) и Бакшеевой Т.Г.

    Таким образом, недвижимое имущество - земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м, кадастровый № и расположенная на нём квартира жилой площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащиеБакшеевой Т.Г., передано в залог займодавцу в силу закона.

    Согласно представленной в суд копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком и поручителем исполняется ненадлежащим образом, решением суда взыскана с заемщика и поручителя задолженность по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, составленного ООО «Забайкальская <данные скрыты>» от <дата>., рыночная стоимость квартиры жилой площадью <данные скрыты> кв.м. и земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>составляет 339 882 рублей, в том числе земельного участка 69 600 рублей.

Поскольку участники процесса указанную рыночную стоимость не оспорили, доказательств иной рыночной цены предмета ипотеки суду не представили, продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, в данной части требования подлежат удовлетворению, начальная продажная цена предмета ипотеки недвижимости устанавливается судом в размере 271 905 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком 339 882рублей), способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

    Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, сумма задолженности взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь <данные скрыты> кв.м., кадастровый № и расположенную на нем квартиру, назначение: жилое, площадью: <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 271 905рублей.

    Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 852 рублей.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину по требованиям, подлежащим оценке, в размере 7 852 рублей, по требованиям об обращении взыскания – в размере 6 000 рублей, всего в общем размере13 852 рублей по платежному поручению № от <дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 852 рублей подлежит возмещению за счет солидарных должников, в равных долях, в пользу истца.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 96, чт. 98 ГПК РФ сумма, необходимая для оплаты экспертизы предварительно вносится стороной, заявившей ходатайство о ее проведении. При разрешении спора по существу понесенные одной из сторон судебные расходы возмещаются стороной, против которой состоялось решение суда, в соответствующей пропорции.

    Таким образом с Бакшеевой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617 рублей 36 коп.

    С Дригота А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 36 коп.

    С Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 36 коп.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных ООО «<данные скрыты>» в связи с производством экспертизы, суд принимает во внимание, что обстоятельства, подлежащие установлению на основании такого доказательства, как экспертное заключение, подлежали доказыванию истцом, который в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении экспертизы, гарантировал ее оплату, определение суда от <дата> в части распределения расходов на оплату экспертизы не обжаловал.

Согласно счету на оплату № от <дата> стоимость экспертизы составляет 8 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым заявление ООО «<данные скрыты>» о взыскании расходов на проведении экспертизы удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит» к Бакшеевой Т.Г., Дригота А.В., Макаровой Н.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бакшеевой Т.Г., Дригота А.В., Макаровой Н.В., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», ИНН № ОГРН №, задолженность по договору целевого займа № от <дата>, рассчитанную на <дата>(включающую сумму основного долга в размере 392 100 рублей 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 73 100 рублей00 коп.), в общем размере 465 200 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с Бакшеевой Т.Г., Дригота А.В., Макаровой Н.В., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», ИНН № ОГРН №, проценты за пользование займом по ставке <данные скрыты>,0 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа (392100 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

    Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь <данные скрыты> кв.м., кадастровый № и расположенную на нем квартиру, назначение: жилое, площадью: <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес>, принадлежащую на Бакшеевой Т.Г., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость земельного участка и расположенной на нем квартиры в размере 271 905 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей.

    Взыскать с Бакшеевой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617 рублей 36 коп.

    Взыскать с Дригота А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 36 коп.

    Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 36 коп.

Взыскать с Бакшеевой Т.Г., Дригота А.В., Макаровой Н.В., солидарнов пользу ООО «<данные скрыты>» расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 июля 2018 года.

Судья -                                                       ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                А.А. Созонов