Решение по делу № 8Г-10696/2020 [88-10853/2020] от 18.05.2020

                                                                                       Дело № 88-10853/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               25 июня 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л. рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Дедёшина И.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2020 года, по делу №2-3760/2019 по иску Дедёшина Ивана Сергеевича к АО «Киви Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Дедёшин И.С. обратился в суд с иском к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств в размере 5 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 26 декабря 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи и апелляционным определением, Дедёшин И.С. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дедёшин И.С. является клиентом ПАО «Сбербанк России», которому принадлежит банковская    карта №.

26 ноября 2018 года Дедёшин И.С. посредством системы дистанционного обслуживания клиентов Сбербанк Онлайн осуществил перевод на счет банковской карты № (учетная запись Qiwi Кошелек №) денежные средства в размере 5 400 руб.

Согласно объяснениям представителя истца, денежные средства Дедёшин И.С. переводил своему знакомому Смирнову А.Ю.

В тот же день 26 ноября 2018 года в 19 час. 45 мин. денежные средства в размере 5 400 руб. были зачислены КИВИ Банк (акционерное общество) на счет банковской карты № № (учетная запись Qiwi Кошелек № №).

В течение 27 ноября 2018 года основная сумма зачисленных денежных средств была потрачена получателем перевода, что подтверждается детализацией по движению денежных средств по счету банковской карты № (учетная запись Qiwi Кошелек №).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 849, 854 ГК РФ, исходил из того, что факт перевода денежных средств истцом в ПАО «Сбербанк» по реквизитам, подтвержденным клиентом на счет банковской карты № не оспаривается, доводы истца о неисполнении банком распоряжения клиента опровергнуты движением по счету указанной банковской карты.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, апелляционная инстанция указала, что доказательств, свидетельствующих о не поступлении денежные средств получателю и неправомерном удержании их ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неисполнении ответчиком распоряжения клиента повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3795-3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                 определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дедёшина И.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.Л. Кузнецов