Решение по делу № 33-293/2012 от 20.03.2012

Судья Зубков Г.А.            дело № 33-293     2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Григоровой Ж.В. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истицы Шрамовой <данные изъяты> и ответчика Шопина <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шрамовой <данные изъяты> к Шопину <данные изъяты> о возмещении морального вреда за повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шопина <данные изъяты> в пользу Шрамовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2008 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шопина <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя истицы Шрамовой И.В. по доверенности – Передерий Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Шопина К.А. и его представителя - адвоката Давтян Л.В., полагавших размер компенсации морального вреда, взысканного судом завышенным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шрамова И.В. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Шопину К.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 16 августа 2008 года на пешеходном переходе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21099 Шопин К.А. совершил на нее наезд. Постановлением судьи Майкопского городского суда от 15 сентября 2008 года ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и подвергнут административному наказанию. В результате полученной травмы у истицы, которая была больна сахарным диабетом и являлась инвалидом третьей группы, начались необратимые процессы, связанные с потерей зрения. Был причинен вред здоровью, который мешал ей вести полноценный образ жизни, заставлял переживать физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Шрамовой И.В. – Передерий Г.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шопин К.А. и его представитель Мамий К.Б. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение Майкопского городского суда от 14 февраля 2012 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом не исследовано всесторонне и объективно всех обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд не учел степень вины причинителя вреда и размер причиненных ей страданий, после получения которых ей была установлена первая группа инвалидности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Майкопского городского суда от 14 февраля 2012 года изменить. В обоснование жалобы указал, что вред истице причинен по неосторожности, суд не учел его материальное положение и необъективно исследовал имеющиеся доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2008 года на пешеходном переходе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21099 Шопин К.А. совершил наезд на пешехода Шрамову И.В., являющуюся инвалидом, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно и правильно исходил из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред здоровью и индивидуальных особенностей потерпевшей, степени перенесенных ею нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Поэтому, доводы жалобы истицы о том, что суд определяя размер компенсации в <данные изъяты>, не учел степень вреда, причиненного ее здоровью, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы ответчика, о завышенном размере компенсации также не могут быть приняты, поскольку судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом и интересов ответчика, а приложенные к жалобе ксерокопии трудовых книжек не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении.

Таким образом, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и определил размер с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с этим, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы Шрамовой <данные изъяты> и ответчика Шопина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов