Решение по делу № 33-552/2022 от 14.02.2022

Судья Горюнова М.С.                                дело № 33-552/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1608/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2022 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 по доверенности ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения в виде металлического профиля и сноса нежилого здания, расположенных слева от фасада, на углу участка с кадастровым номером № отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартир и долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. является ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при возведении строения и установке забора на принадлежащем ей земельном участке самовольно заняла и использует часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, в результате чего последним перекрыт проход, предназначенный для прохода к жилому дому.

В этой связи истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту.

По результатам проведенной внеплановой проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на территории проверяемого участка с кадастровым номером № расположены жилой двухэтажный дом и хоз.постройки. При сопоставлении результатов обмера с данными ЕГРН выявлено несоответствие фактического расположения ограждения и нежилого здания с границами земельного участка. Так, согласно акту обмера, установленное ограждение в виде металлического профиля и часть нежилого здания, не соответствует установленным границам участка согласно ЕГРН. Величина несоответствия с отклонением в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет от 1,15 м. до 2,00 м. Тем самым занимаемая часть территории равна 42,48 кв.м.

ФИО2 выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, нарушенное право пользования земельным участком истцов не восстановлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что неправомерно занимаемая ответчиком часть земельного участка истцов предназначена для прохода к их жилому дому, поскольку принадлежащий истцам земельный участок не имеет самостоятельного проезда к местам общего пользования (расположен внутри квартала и не имеет фасадной границы), истцы считают необходимым устранить созданные им препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчика снести нежилое здание и демонтировать ограждение в виде металлического профиля.

Просили обязать ФИО12 устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения в виде металлического профиля и сноса нежилого здания, расположенных слева от фасада на углу участка с кадастровым номером № и занимающих часть участка с кадастровым номером №.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба представителя истца, в которой просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами истца обоснованно заявлено о нарушении прав собственника. Отсутствие разрешительной документации на строение, равно как и его частичное размещение на соседних земельных участках, ответчиком не отрицается. Считает, что суду надлежало принять меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, обязав ответчика демонтировать ограждение в виде металлического профиля и снести нежилое помещение, возведенные ответчиком с нарушением градостроительного плана и фактически расположенные на земельном участке истцов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 являются собственниками квартир и долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № его собственником ФИО13 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 797 кв.м. и №, площадью 707 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. является ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН.

В обоснование требований истцы ссылаются на результаты проведенной внеплановой проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом территориального отдела Управления Росреестра по <адрес>, которой установлено, что на территории проверяемого участка с кадастровым номером № расположены жилой двухэтажный дом и хозяйственные постройки. При сопоставлении результатов обмера с данными ЕГРН, выявлено несоответствие фактического расположения ограждения и нежилого здания с границами земельного участка. Согласно Акту обмера установленное ограждение в виде металлического профиля и часть нежилого здания не соответствуют установленным границам участка согласно ЕГРН. Величина несоответствия с отклонением в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет от 1,15 м. до 2,00 м. Тем самым занимаемая часть территории равна 42,48 кв.м.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции учитывал результаты судебной землеустроительной и технической экспертизы, проведенной ООО «ФИО7» в рамках другого гражданского дела №, рассмотренного с участием тех же сторон.

Как следует из данного заключения №, проведенного ООО «Виктория», эксперт пришел к следующим выводам:

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ГКН и правоустанавливающих документах на каждый земельный участок.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № экспертам предоставлен не был. При проведении осмотра возможно было определить только границу участка, смежную с участком с кадастровым номером №.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в ГКН (со стороны смежной границы с участком с кадастровым номером №).

Экспертами установлено, что причиной несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не является реестровая ошибка, допущенная при определении их границ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению экспертов, причиной несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам является расположение фактического ограждения, а также строений и навеса, без учета кадастровых границ земельных участков.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 690 кв.м., что меньше на 17 кв.м. площади по правоустанавливающим документам. Расхождение в 17 кв.м. находится в рамках допустимой погрешности, равной 19 кв.м. (согласно Выписке из ЕГРН). Таким образом, фактическая площадь участка с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам (с учетом допустимой погрешности).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 923 кв.м., что на 126 кв.м. больше площади согласно правоустанавливающим документам. Расхождение в 126 кв.м. превышает допустимую погрешность, равную 20 кв.м. (согласно Выписке из ЕГРН). Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № не определена, т.к. доступ на территорию участка предоставлен не был.

Кроме того, экспертами установлено, что изменение площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и № обусловлено взаимным наложением границ.

Изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № связано также с тем, что фактические границы данных участков выходят за границы кадастровых.

Таким образом, изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № является следствием взаимного захвата части земельных участков со стороны смежных землепользователей.

Причиной изменения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № в сравнении с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок и сведений ЕГРН является несоответствие фактических и кадастровых границ, произошло взаимное наложение границ и как следствие изменение площади.

В кадастровых границах участка с кадастровым номером № частично расположен навес, возведенный собственником участка с кадастровым номером №. В кадастровых границах участка с кадастровым номером № расположено нежилое строение, возведенное собственником участка с кадастровым номером №. Указанное строение также частично расположено в границах участка с кадастровым номером № и на территории общего пользования.

Сооружение в виде навеса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения метрового отступа от смежной границы. Нарушений технических регламентов, предъявляемых к строениям подобного типа - не выявлено.

Поскольку несоответствие фактических границ и границ согласно ЕГРН не связано с допущенной реестровой ошибкой, следовательно, межевой забор, фактически существующий между земельными участками №, № подлежит переносу.

Однако для приведения границ в соответствие потребуется частичный демонтаж навеса на участке с кадастровым номером №, а также нежилого здания на участке с кадастровым номером №. Кроме того, угол жилого дома на участке с кадастровым номером № накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером № на 0,67м, площадь наложения - 2,2 кв.м., т.е. также потребуется частичный демонтаж жилого дома.

С учетом изложенного, судебными экспертами предложено на рассмотрение суда два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вариант №1.

Внесение изменений о границах и площади участков в сведения ЕГРН с учетом расположения жилого дома и навеса на участке с кадастровым номером №, нежилого строения на участке с кадастровым номером 01№, а также с учетом кадастровых границ смежных участков. В этом случае, выполнять демонтаж каких-либо строений - не потребуется, однако потребуется внесение изменений также в кадастровые границы участка с кадастровым номером № Фактически подход и подъезд к участку с кадастровым номером № - имеется через участок с кадастровым номером №. При этом, следует отметить, что доступ (в частности подъезд) к участку с кадастровым номером № даже в случае демонтажа нежилого строения - отсутствует, т.к. в этом месте расположение железобетонные опоры линий электропередач. Навес на участке с кадастровым номером № расположен с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения метрового отступа от границы между участками, однако в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования допускается блокировка строений на смежных участках по взаимному согласию правообладателей.

При данном варианте площадь участка с кадастровым номером № - 929 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № - 668 кв.м.

        Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту № 1:

N точки	X	Y
1	477300.33	1374924.60
2	477277.84	1374946.29
3	477256.90	1374924.05
4	477277.22	1374903.45
5	477277.69	1374903.83
6	477297.25	1374921.76
1	477300.33	1374924.60

Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту № 1:

N точки	X	Y
1	477262.40	1374961.21
2	477277.84	1374946.29
3	477256.90	1374924.05
4	477246.07	1374935.02
5	477245,67	1374934,63
6	477242,45	1374937,94
7	477243,32	1374938,79
8	477241,11	1374941,07
9	477246,28	1374946,1
10	477246.79	1374945.58
1	477262.40	1374961.21

Вариант № 2.

При данном варианте также потребуется внесение изменений о границах и площади участков в сведения ЕГРН, т.к. данный вариант учитывает местоположение жилого дома на участке с кадастровым номером № и кадастровые границы смежных участков. При данном варианте установления границ потребуется демонтировать часть навеса на участке с кадастровым номером № и часть нежилого строения на участке с кадастровым номером №.

Площадь участка с кадастровым номером № составит - 894 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № - 697 кв.м.

Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту № 2:

N точки	X	Y
1	477300.33	1374924.60
2	477279.61	1374943.52
3	477260.13	1374923.91
4	477242.59	1374941.35
5	477241.20	1374939.95
6	477242.77	1374938.36
7	477277.22	1374903.45
8	477277.69	1374903.83
9	477297.25	1374921.76
1	477300.33	1374924.60

Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту №2:

N точки	X	Y
1	477262.40	1374961.21
2	477279.61	1374943.52
3	477260.13	1374923.91
4	477242.59	1374941.35
1	477262.40	1374961.21

Экспертами установлено, что реестровая ошибка в описании местоположения границ спорных земельных участков отсутствует, требуется установление новых границ земельных участков с учетом существующих на них строений, а также интересов правообладателей смежных земельных участков, в том числе муниципального образования.

Оценивая указанное заключение №, проведенное ООО «Виктория», судом первой инстанции учтено, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными, научно-аргументированными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости положить в основу решения суда результаты данной экспертизы.

        Оснований для признания заключения судебной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком путем демонтажа ограждения в виде металлического профиля и сноса нежилого здания, расположенных слева от фасада на углу участка с кадастровым номером № и занимающих часть участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следует исходить из того, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Однако материалами дела подтверждается, что границы всех спорных земельных участков не соответствуют сведениям о них, имеющимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, в том числе и площади земельных участков, что обусловлено взаимным захватом части земельных участков со стороны смежных землепользователей, демонтаж ограждения и снос нежилого здания фактически в сложившейся ситуации невозможен, поскольку для этого, в первую очередь, необходимо привести в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН границы всех спорных земельных участков с учетом расположенных на них капитальных строений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с этим, требования о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении их границ сторонами по делу не заявлялись.

На основании изложенного, суд первой инстанции, разрешая данный спор, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае спор между сторонами не может быть разрешен путем заявления требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа ограждения в виде металлического профиля и сноса нежилого здания, расположенных слева от фасада на углу участка с кадастровым номером №, поскольку границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и правоустанавливающим документам и требуют установления.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 по доверенности ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Муращенко М.Д.

Судьи:                                     Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.