Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-656/2020 - (16-1249/2019) от 18.12.2019

                                                  № 16-656/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 27 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» Нечаевой Н.В. на постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 17 июня 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания»,

установил:

постановлением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 08 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» (далее также- ООО «Идеальная Компания», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Нечаева Н.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

От должностного лица, вынесшего постановление, поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года при проведении проверки поступившей информации об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности пожарной безопасности в части обеспечения проезда для пожарных автомобилей к жилому МКД по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 26 (Сибирская, 53), установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проезда по придомовой территории дома ограничена парковочными местами, легковыми автомобилями, выделенными металлическими «столбиками», натянутым между ним «тросом» и составляет менее 8,5 метров (3,5 метра – ширина проезда, от 5 до 8 метров - расстояние от внутреннего края проезда до стены здания).

Согласно акту осмотра от 21.02.2019 инспектором ОНПР города Перми по Свердловскому району п. Новые Ляды совместно с главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 26 (Сибирская,53), в ходе которого установлено, что на расстоянии 6 метров от фасада МКД размещены заградительные металлические столбики, которые согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории города Перми с учетом расстояния от фасада дома до границ земельного участка расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 26 (Сибирская,53), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится в управлении ООО «Идеальная Компания», что юридическим лицом не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении общества, как лица ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Идеальная Компания» привлечено к административной ответственности.

Судьи районного и краевого судов при рассмотрении жалоб на постановление согласились с выводами должностного лица о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол в отношении юридического лица по общему правилу составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в случае неявки он составляется в отсутствие, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Идеальная Компания», при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола путем направления определения о вызове лиц, полученного 13.05.2019 (вх.№363).

В материалы настоящего дела представлено ходатайство директора ООО «Идеальная Компания» Жукова М.В. (л.д.32) об отложении составления протокола, в связи с нахождением его, как законного представителя на больничном. Данное ходатайство имеет входящий штамп административного органа, но его оригинал отсутствует в административном материале, сведений о его рассмотрении ни в протоколе, ни в иных документах не имеется.

Рассматривая довод защитника о нерассмотрении данного ходатайства должностным лицом, судья районного суда не усмотрел оснований для отмены постановления, поскольку доказательств в подтверждение того, что надлежащим образом извещенный законный представитель не мог принять участие в составлении протокола представлены не были, кроме того, законный представитель не был лишен возможности обеспечить участие защитника, при этом при рассмотрении дела законный представитель и защитник участие принимали, право на защиту не нарушено.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу (а также у его законного представителя), в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

Выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств, что законный представитель не мог принять участие в составлении протокола, не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом, составившим протокол, требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части рассмотрения ходатайства, касающегося возможности составления протокола в отсутствие законного представителя. Между тем, вопрос рассмотрения ходатайства является существенным.

В настоящем случае, ходатайство содержит отметку с входящей датой 28 мая 2019 года, то есть указывает на поступление в административный орган в день составления протокола, но без указания времени поступления его должностному лицу. С учетом отсутствия каких-либо сведений в административном материале о поступлении данного ходатайства, вопрос о том, поступило ли оно до момента составления протокола, и возникла ли у должностного лица процессуальная обязанность до составления протокола, рассмотреть его, не установлен. Между тем, данные обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств законности привлечения к административной ответственности и правильного разрешения дела, судьей районного суда, несмотря на соответствующие доводы защитника, не выяснялись, в частности, надлежащим образом относительно данного ходатайства (о самом факте поступления, возможном времени поступления, причинах отсутствия в административном материале) не было допрошено должностное лицо, составившее протокол. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований.

Судья краевого суда при рассмотрении аналогичного довода имеющиеся нарушения не устранил, указал об отсутствии в материалах дела каких-либо ходатайств от законного представителя, что противоречит представленному стороной защиты ходатайству, имеющему входящий штамп административного органа, оценки которому по существу сделано не было.

В настоящем случае судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно ненадлежащего субъекта административного правонарушения, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно соблюдения требований законности при составлении протокола об административном правонарушении, дать оценку имеющихся в деле доказательств и доводам заявителя, истребовать необходимые для разрешения документы, допросить свидетелей, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова