Решение от 22.03.2021 по делу № 2-1271/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-1271/2021

УИД 32RS0027-01-2020-014714-59

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года                                                                                       город Брянск

    Советский районный суд города Брянска в составе

    председательствующего судьи Мазур Т.В.,

    при секретаре Сафроновой А.В.,

    с участием представителя истца Гасанова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Андреевича к ИП Боклагову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.А. обратился в суд с иском к ИП Боклагову А.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, ссылаясь на то, что 01 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного <адрес>, на срок 11 месяцев. Размер арендной платы составлял 65 000 рублей в месяц. Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной плате за земельный участок, в связи с чем, возникла задолженность в размере 715 000 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 715 000 рублей; неустойку за просрочку арендных платежей в размере 718 575 рублей; неустойку за просрочку возврата арендованного имущества за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 349 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гасанов Г.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Истец Гончаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия неявившихся лиц. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2019 года между Гончаровым Д.А. и ИП Боглаговым А.Н. заключен договор аренды земельного участка №..., расположенного <адрес>, площадью 2100 кв.м., кадастровый №..., на срок 11 месяцев с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 65 000 рублей в месяц.

Оплата арендной платы производится арендатором в следующем порядке: единовременный платеж за первый и последний календарный месяц аренды в течение трех рабочих дней с даты договора 01 ноября 2019 года. Оплата за последний месяц аренды является залоговым обеспечением на случай, оговоренный в п. 2.2.2 на все время действия данного договора и всех его пролонгаций. В случае отсутствия событий, оговоренных в п. 2.2.2, этот обеспечительный платеж засчитывается за последний месяц арендной платы в случае расторжения договора и отсутствии его пролонгаций.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной плате за земельный участок, расположенный <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы за земельный участок размер арендной платы составляет 715 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 715 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Действующим Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

С учетом изложенного суд признает расчет, представленный истцом, соответствующим положениям договора аренды и требованиям закона и принимает его как достоверный. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены и в деле отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что истец принимал меры к взысканию сумм задолженности, и принимал меры для досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности ответчиком.

Задолженность ответчика по арендной плате составила 715 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора аренды истцом, на сумму задолженности по арендной плате в размере 715 000 рублей за период с 01 ноября 2019 года по 3009.2020г. начислена пеня в размере 718 575 рублей.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за просрочку возврата арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки из расчета за один календарный день: 3 000 рублей за первые 15 календарных дней просрочки; 5 000 рублей, начиная с 16 календарного дня просрочки; 7 000 рублей, начиная со второго календарного месяца просрочки.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку возврата арендованного имущества за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года составляет 349 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащей оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 112,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 715 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 718 575 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 112,87 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░